Le magistrat de Susana Polo, Cour suprême n’a pas perdu de temps et a procédé à l’archivage de la procédure ouverte contre l’ancien président de la Generalitat Carles Puigdemont et le député ERC Ruben Wagensberg pour Tsunami Democraticaprès que le juge Manuel García Castellón a déposé le dossier qu’il avait ouvert contre le secrétaire général de l’ERC, Marta Rovira et neuf autres accusés non certifiés pour sa responsabilité dans les manifestations convoquées par la plateforme contre le jugement « procés ».
Cependant, contrairement à la situation de Rovira, qui, avec le dépôt du dossier Tsunami, voit son horizon judiciaire s’éclaircir, puisque le mandat d’arrêt national qu’il avait en instance pour désobéissance au 1-O a été levé, la situation de Puigdemont n’est pas substantiellement modifiée, car dans ce cas, aucune mesure conservatoire n’était en vigueur et celle imposée pour le délit de détournement de fonds demeure.
L’instructeur de l’affaire du Tsunami à la Cour Suprême a accepté etl licenciement provisoire et dépôt du dossier particulier au cours de laquelle les deux accusés au sujet desquels García Castellón a présenté une déclaration motivée le 21 novembre ont fait l’objet d’une enquête. Dans son ordonnance, notifiée ce mardi, la juge explique qu’elle prend cette décision après la résolution de la Chambre Criminelle du Tribunal National qui a déclaré ce lundi la procédure invalide accepté par le président du Tribunal Central d’Instruction numéro 6 au cours des trois dernières années, pour avoir prolongé le procès le 30 juillet 2021, alors qu’il expirait le 29. Cette résolution a obligé le juge García Castellón à avancer le retour de ses vacances. procédons maintenant à l’archivage de la procédure concernant les 10 personnes instruites devant le Tribunal National.
Le juge, qui avait demandé aux parties de se prononcer sur la demande de consultation de la Cour de Justice de l’Union européenne (CJUE) sur l’application de l’amnistie au crime de terrorisme, une question à laquelle Puigdemont a répondu ce matin. , souligne qu’avant le 29 juillet 2021, date limite pour avoir mené une procédure d’enquête, comme convenu par le Tribunal national, « Aucune enquête n’a été menée sur la cause déterminante de la participation des personnes mises en examen aux événements qui leur sont reprochés.« . Il ajoute que « cela ressort clairement de l’ordonnance de dépôt délivrée par l’instructeur du tribunal central, qui précise que Aucune déclaration n’a été faite ou recueillie de la part des personnes interrogées. -ni de ceux autorisés-, ce qui empêche les actions de se poursuivre selon les procédures de la procédure abrégée.
« Déterminer si l’enquête a commencé lorsque le tribunal central a ouvert une procédure pénale qu’il a ensuite envoyée pour une déclaration motivée ou si elle a commencé lorsque cette Chambre a ouvert une procédure d’enquête contre l’accusé » était la clé pour « déterminer la date de début de la procédure judiciaire ». » « , ce qui est prévu par le droit de procédure pénale, explique le juge.
Selon le juge Polo, « la question a été résolue par la Deuxième Chambre » dans son arrêt du 27 février qui établit que la détermination du Le jour du début du calcul du délai correspond à l’ouverture de l’information judiciairepuisqu’il existe déjà un objet procédural délimité dans la plainte contre une personne, concrète et déterminée. »
« Préciser l’enquête à la période délimitée par la Chambre Criminelle du Tribunal National »Cela implique, par conséquent, un renforcement des garanties du processus et des droits des personnes enquêtées., qui a droit à un cadre temporel d’enquête judiciaire. Ses effets se précisent donc dans l’effectivité de l’enquête et dans la garantie de l’enquêté, précisée depuis le début de l’enquête, c’est-à-dire lorsque le Tribunal Central d’Instruction a ouvert la procédure pénale » et le 29 juillet 2021. Ainsi, conformément à Article 779 du code de procédure pénale, le juge donne son accord au classement provisoire et à l’archivage des poursuites pour les deux accusés.