On dit bientôt : 2 ans et 6 mois. Le 28 novembre, le tribunal de Madrid, section numéro 3, a mis fin au procès ouvert en mai 2022 par le juge. Juan Carlos Peinadoprésident du tribunal d’instruction numéro 41 de Madrid, contre Sanoma (maison d’édition Santillana jusqu’en 2021), et deux directeurs à la demande d’une plainte du parti politique Vox. Le juge a demandé des prolongations pour poursuivre son enquête jusqu’à ce que, finalement, le tribunal de Madrid lui ordonne de dire s’il allait déposer son dossier ou aller de l’avant.
C’est ainsi que le 10 mai 2024, Coiffure Il a poursuivi tous les trois. Tout ce qui était dit dans son ordonnance était le suivant : « Après avoir effectué toutes les démarches jugées nécessaires pour déterminer la nature et les circonstances des événements, les personnes qui y ont participé, ainsi que l’organe compétent pour exercer les poursuites, il est conclu que l’enquête Sanoma Educación SL, LEO et TGR, dans le manuel proposé pour l’élection des enseignants édition provisoire du sujet Histoire du monde contemporain éditorial collection Santillana Construyendo Mundos était liée au parti politique Vox en tant que parti du patrimoine nazi et d’extrême droite, une édition provisoire mais accessible au public et tous les enseignants doivent suivre les procédures de la procédure abrégée.
L’ordonnance a fait l’objet d’un appel réformé et subsidiaire devant la Cour par la défense des personnes inculpées et par le parquet de Madrid en juin dernier. Coiffure a confirmé sa décision en rejetant la réforme et le recours a été porté sur l’article numéro 3. Le tribunal, à l’unanimité, a accueilli les recours et déclare le licenciement libre, c’est-à-dire définitif. C’est entendu : l’affaire souffre d’une instruction dépourvue de tout critère pénal.
Le magistrat rapporteur, Esperanza Rosa Rebollosouligne d’abord que le juge n’a pas pu prononcer l’ordonnance de transformation attaquée (équivalente au traitement en procédure ordinaire) car les personnes morales (la société Sanoma) ne peuvent pas commettre le délit de diffamation et d’injure. Ce qui suit est une leçon pour le juge.
« En effet, en vertu des dispositions de l’article 31 bis du Code pénal, les personnes morales sont pénalement responsables des infractions expressément prévues par le Code. Pour identifier ces infractions, le législateur se réfère à la partie spéciale du Code, dans laquelle dans certains types criminels indique qu’ils génèrent une responsabilité pénale pour la personne morale. L’ensemble de ceux-ci est communément connu sous le nom de « catalogue de délits », bien qu’il soit nécessaire de souligner que ce catalogue est une reconstruction dogmatique basée sur les dispositions. diffusés dans le Code. Droit pénal (LO 10/1995) et dans le droit pénal spécial sur la répression de la contrebande (LO 12/1995). Parallèlement à ce catalogue de délits pouvant être commis par des personnes morales, il est nécessaire de composer un deuxième catalogue de ceux-ci. des délits dans lesquels « le Code pénal fait expressément référence aux conséquences accessoires de l’article 129 ».
Suivez la leçon :
« Actuellement, après la promulgation de la loi organique 1/2019 du 20 février, qui modifie la loi organique 10/1995 du 23 novembre du Code pénal, la loi organique 1/2015 du 30 mars, la réforme du Code pénal et Loi organique 6/2011, du 30 juin, qui modifie la loi du Répression de la contrebande, le catalogue des délits qui génèrent la responsabilité pénale des personnes morales en droit espagnol est de quarante et un, parmi lesquels ne figurent pas les délits d’injures et de calomnie, mais les délits de haine et d’exaltation.
Dans Roman Paladino : M. Judge ne peut pas faire ce qu’il avait l’intention de faire, c’est-à-dire poursuivre une entreprise pour délit de diffamation et de calomnie. Ergo : « C’est sur cette base qu’il convient d’annuler l’ordonnance du 10 mai 2024 concernant le délit susmentionné et l’entreprise Sanoma Educación SL »
Deuxième leçon :
Le juge Coiffure Il a poursuivi les deux directeurs. Pourrais-je le faire ? Non. Pourquoi ? Selon le rapporteur, « étant donné que l’acte de conciliation obligatoire qui a été réalisé à l’égard de la société commerciale n’a pas eu lieu à leur égard. Ce défaut pourrait être corrigé, mais pas dans le cas présent car le délai de prescription pour les délits susmentionnés , tel que rapporté par le ministère public est d’un an (article 131.1 alinéa 4 du Code pénal), donc, s’il n’est pas prouvé que ledit ordre a eu lieu, les faits seraient prescrits. »
L’article 3 rejette également la prétention du parti Vox d’inclure les crimes de haine dans la procédure. Le juge Coiffure Il n’a pas économisé sur les courses. L’une d’elles était d’exiger, le 4 juillet 2023, de la Police Nationale :
« La brigade provinciale d’information et la brigade centrale d’information sont informées afin qu’elles puissent signaler, dans combien de rapports préparés par cette unité, une ou plusieurs personnes identifiées ont été affiliées avec une indication des moyens qui ont été utilisés pour cette identification, comme appartenant au parti politique VOX et s’ils ont été affiliés comme agresseurs verbaux ou physiques contre d’autres personnes et, le cas échéant, en quoi consistait l’agression, ou s’ils ont été affiliés comme sujets passifs ayant subi des attaques de la part de membres d’autrui. des partis politiques ou des mouvements citoyens tels que des groupes « anticapitalistes » d’extrême gauche ou d’autres de ce type ou de caractéristiques similaires.
Le Bureau du Commissaire général à l’information a rapporté 180 épisodes qui correspondent aux informations recherchées par le juge. Le parquet a demandé l’annulation de cette procédure. « Il est donc évident que cette diligence est disproportionnée et, par conséquent, produit une atteinte effective au droit fondamental prévu à l’article 18 de la Constitution et doit être laissée sans effet, séparée de la procédure ou, à défaut, anonymisée. les données personnelles incluses dans les rapports de police des personnes qui ne font pas partie de cette procédure.
Attribution de faux faits
Cependant, le coup porté à la capacité procédurale du juge, qui est définitif (il met fin à sa tentative de mettre sur le banc l’entreprise et deux de ses dirigeants d’alors), n’atteint pas la partie surréaliste de l’affaire. En quoi consiste-t-il ? En cela, le juge n’a même pas pris la peine de vérifier les faits décrits dans la plainte de Vox, à savoir s’il est vrai que le texte en question fait référence à « Vox en tant que parti d’héritage nazi ». Qu’est-ce qui était dit dans le texte ? Comme le souligne l’attrait des trois enquêtés, désormais estimés, « Vox apparaît seul dans le graphique, positionné comme un parti conservateur situé plus à l’extrême que le Parti populaire. En aucun cas il n’apparaît comme un parti anti-système, nazi ou quoi que ce soit de similaire. En aucun cas Vox n’est classé comme parti nazi. Vox n’est pas mentionné une seule fois dans le texte, il n’y a donc pas une seule phrase qui dit absolument quoi que ce soit sur le plaignant.
La ressource explique que « la seule mention de Vox est incluse sur une carte dont le titre est ‘Les résultats de l’extrême droite aux élections générales aux Parlements nationaux’. C’est-à-dire que le titre de la carte rend clairement le cadrage de Vox : il s’agit d’un parti légal, qui peut se présenter aux élections et qui dispose d’une représentation parlementaire. Comme on peut le déduire du titre, dans tous ces cas, il s’agit de partis légaux, qui opèrent au sein des systèmes politiques de chaque pays européen, puisqu’ils disposent d’une représentation parlementaire. »
Conclusion : il n’existe aucune trace indiquant que Vox était considéré comme un parti nazi ou fasciste, ni comme « un parti d’extrême droite qui perpétue l’idéologie du mouvement nazi allemand ».
Abonnez-vous pour continuer la lecture