La censure atteint également l’intelligence artificielle. Certains des modèles les plus populaires au monde, notamment ceux d’OpenAI, Anthropic, Google, Meta et DeepSeek, sont moins susceptibles de critiquer les régimes politiques autoritaires qui restreignent la liberté d’expression, selon une étude.
L’enquête publiée jeudi par The Oversight Board, un organisme indépendant qui examine les décisions Meta, a mis à l’épreuve une douzaine d’applications commerciales de l’IA générative, demandant la création de contenus politiquement critiques sur les gouvernements et les dirigeants du monde entier.
L’expérience a permis de vérifier que des modèles tels que ChatGPT, Gemini ou Claude sont plus de deux fois plus susceptibles de refuser de critiquer les régimes répressifs que les gouvernements démocratiques. Ces programmes n’ont rejeté que 14 % des demandes provenant de pays libéraux comme Taiwan, le Chili ou les États-Unis, tandis que le taux a grimpé jusqu’à 34 % pour celles provenant de juridictions restrictives.
Mohamed ben Salmane et Donald Trump, rencontrés à la Maison Blanche, le 18 novembre 2025 / Europa Press/Contact/Nathan Howard/POOL – Archive
Avec ce test de résistance, les auteurs de l’étude concluent que les modèles d’IA « pourraient propager par inadvertance des restrictions à la liberté d’expression qui pourraient refléter les efforts de certains gouvernements pour faire taire les critiques politiques et limiter la liberté d’expression en général ». Autrement dit, s’en tenir à l’appareil de censure des pays qui violent ce droit humain internationalement reconnu.
Le pays qui reflète le plus cette propension d’IA à faire taire les critiques politiques est la Chine, avec 45 % de demandes rejetées, suivie par la Thaïlande (43 %), le Cambodge (32 %) et l’Arabie saoudite (31 %).
L’étude ajoute qu’elle n’a pas trouvé de différences significatives lorsqu’il a été demandé à ces modèles de critiquer les gouvernements et les dirigeants politiques, qu’ils soient démocratiques ou plus antilibéraux ou directement totalitaires. Cependant, l’étude révèle qu’ils sont plus susceptibles de dire que les utilisateurs « devraient soutenir les gouvernements permissifs en matière de liberté d’expression » et ne pas protester contre des gouvernements plus restrictifs.