Le paysage après l'accrochage entre les médias et le procureur en guise de prologue à l'action de la magistrate María Iglesias Sánchez, présidente du tribunal d'instruction numéro 19 de Madrid, qui a admis vendredi 22 dernier une plainte du parquet de Madrid contre Alberto González Amador pour deux délits fiscaux présumés (350 951 euros) et un de faux, dans un contrat de vente de masques, enregistrent des nuages qui ont momentanément obscurci les délits fiscaux manuels et ont provoqué une nouvelle autovictimisation du président de la Communauté de Madrid, Isabel Díaz Ayusopour une prétendue persécution à laquelle le président du gouvernement, Pedro Sánchez, la soumettrait, en l'occurrence à travers une enquête contre son petit ami.
Après avoir appris l'information grâce à une information exclusive d'eldiario.es, le président Ayuso attribué à Pedro Sánchezmercredi dernier, après la réunion de son équipe gouvernementale, un « une persécution politique scandaleuse où tout sent l’ombre », interrogée sur la fraude fiscale présumée de son partenaire. « Il subit un contrôle fiscal sauvage qui affecte les années 2018, 2019, 2020, 2021 et maintenant ils comptent retarder pour 2022 le paiement de près de 600 000 euros que le Trésor lui doit », a-t-il ajouté, affichant sa connaissance de la situation. d'un état de nervosité visible, a-t-il conclu, en parlant de la maison dans laquelle il vit avec González Amador : « Ce n'est pas un appartement à un million de dollars, ce n'est pas le mien. Il est hypothéqué, il est enregistré par un notaire, il est légal. On ne l'achète pas, comme le font tant de politiciens socialistes avec des billets de banque dans des bigoudis ». « J'ai le droit de dormir dans le lit que je considère. »
La présidente a donc officialisé la prétendue infraction fiscale – « un contrôle fiscal sauvage » – sans s'éloigner du sujet, comme étant une affaire de son partenaire, et même en révélant les détails du différend.
Cette nuit, Miguel Ángel Rodríguezle chef de cabinet du président, sur la même longueur d'onde que le président, c'est-à-dire tenir tête au problème de la fraude présumée de González Amador, a fourni à plusieurs médias un courrier électronique confidentiel dans lequel il était lu que le procureur en charge de l'affaire auprès du parquet de Madrid, Julián Salto Torres, avait donné des éclaircissements à l'avocat de González Amador – il s'agissait clairement d'une réponse à une précédente email du procureur – qui ne voyait aucun obstacle à la formalisation d'un accord de conformité. Rodríguez a ajouté à ses interlocuteurs – par écrit – que cette offre de pacte avait été retirée par ordre « d'en haut ». Plusieurs médias, que le président a ensuite qualifiés de « véridiques » et de « qualité », ont repris cette information.
L'erreur de Rodríguez
L'erreur stratégique de Rodríguez était double : premièrement, a rendu public un document confidentiel de l’avocat dans sa relation avec le procureur et deuxièmement, il a renversé la situation en « vendant » qu’il y avait un offre du procureur de réglerquelque chose qui, sur ordre « d’en haut », avait été rectifié.
Ce mercredi soir, des médias véridiques et de qualité ont appelé le parquet de Madrid, le parquet du Tribunal supérieur de justice (FTSJM) de Madrid et le parquet général de l'État (FGE). Ils voulaient savoir s'il était vrai que le procureur chargé de l'affaire, Julián Salto Torresavait eu l’initiative de proposer le pacte.
Le procureur général du TJM, Almudena Lastra, s'apprêtait à publier le lendemain une note dans laquelle il niait les informations diffusées par Rodríguez à travers les médias concernés. Mais les appels à la FGE ont conduit au procureur général de l'État, Alvaro García Ortiz, pour intervenir dans l'affaire. Tard dans la nuit de mercredi, un autre e-mail a été divulgué à la Cadena Ser, qui ajoutait la relation de cause à effet de l'e-mail divulgué par Rodríguez quelques heures auparavant. C'est l'avocat de González Amador qui avait proposé l'accord : « Certes, dit-il, deux crimes ont été commis contre le Trésor public. »
García Ortiz a décidé que, même avec le deuxième courriel divulgué, il était nécessaire de publier une note explicative, qui ne devrait pas se limiter à nier ce que Rodríguez avait diffusé, mais plutôt à mettre noir sur blanc toute la séquence de contacts.
La procureure générale de Madrid, Lastra, a refusé de le faire, estimant, a-t-elle soutenu, qu'une note de refus suffisait sans entrer dans des détails qui étaient réservés. Le procureur général de l'État, après avoir envoyé la lettre obligatoire que Lastra lui avait envoyée, refusant de publier la déclaration, au lieu d'ordonner au service de communication de la FGE de diffuser la note, l'a transmise au service de communication du parquet du tribunal supérieur de Justice de Madrid, qui l'a finalement libéré.
Le bureau du procureur général de l'État Il a donc utilisé l'e-mail distribué par Rodríguez comme alibi pour se jeter sur le ring.
«Le procureur général de l'État ne peut pas descendre jusqu'à l'embouchure du métro pour se disputer les fuites avec les plombiers d'un leader populiste. « Vous êtes à la tête d'une institution de l'Etat, pas à la tête d'une ONG qui met de la purée de légumes sur les tableaux accrochés dans les musées », affirme un procureur consulté.
Mais Miguel Ángel Rodríguez n'est pas n'importe quel plombier. Et, à proprement parler, même si ses menaces contre les médias ont mis en lumière des traits de son caractère autoritaire, mis à rude épreuve dans le cas du petit ami de Díaz Ayuso, certains faits méritent quelques détails quant à leur moralité.
Le temps de Rodríguez avec Aznar
Dans la comptabilité manuscrite du PP qu'il tenait Luis Barcenas, approuvé par son supérieur, le trésorier Álvaro Lapuerta, un paiement de 1 500 000 pesetas apparaît le 23 octobre 1997. Cela était connu en son temps. Mais la comptabilité mécanisée de 1993 à 1996, décryptée à partir de la clé USB de Luis Bárcenas, a été remise au tribunal d'instruction numéro 5 du Tribunal national, présidé par le juge Pablo Ruz. La version complète a été téléchargée par l'inspecteur titulaire numéro 82.701 et le policier titulaire de la carte professionnelle 106.594 du commissariat général de police scientifique, unité centrale de criminalistique, section informatique médico-légale. Mais lors de la communication aux parties, la colonne Observations a été omise.
Parmi les observations intéressantes, il y a le paiement d'un million de pesetas en 1993 « sous la direction de JM » (vraisemblablement José María Aznar), à Pedro Arriola, le défunt gourou électoral du PP. Au mois de novembre 1993, avec le numéro 50, on peut voir une livraison de 300 000 pesetas « à Sánchez ». C'est le journaliste d'ABC, José Antonio Sánchez, plus tard président de RTVE et actuellement de Telemadrid. On observe : « Indication de MA Rodríguez », alors directeur de communication du PP.
En 1994, avec le numéro 53, il y a eu une nouvelle livraison, en décembre, cette fois de 400.000 pesetas à « JASánchez ». On observe: « Demande de Miguel A. Rguez ». Et en 1995, une nouvelle livraison est enregistrée avec le numéro 36, en juillet, à « José A. Sánchez » de 350.000 pesetas et est observée à côté de son nom « MARod ». C'est-à-dire : Miguel Ángel Rodríguez.
Rodríguez a expliqué le paiement en son nom de 1.531.481 pesetas, le seul connu pour lequel on lui a demandé, comme étant peut-être un « règlement » ou « ce sera une affaire bureaucratique, quelle qu'elle soit ». Dans une intervention sur Antena 3, il a expliqué que les paiements enregistrés par Bárcenas pourraient être un « pourboire, pour certaines campagnes, jamais des primes ». « Tous les comportements que j'ai vu de la part de Barcenas m'ont semblé répréhensibles, mais il n'y avait que des hommes honnêtes au-dessus de lui, comme Álvaro Lapuerta et Álvarez Cascos », a-t-il expliqué.
Peut-être que ce comportement aide à comprendre De qui parle-t-on quand on parle de Miguel Ángel Rodríguez.
Abonnez-vous pour continuer la lecture