Explorez Internet pour mesurer et révéler comment les plateformes numériques « alimentent la division et amplifient la haine ». Le président Pedro Sánchez a annoncé mercredi un outil controversé avec lequel il entend analyser la présence de haine et de polarisation sur les réseaux sociaux, élaborer un classement public et les obliger à « rendre des comptes » pour leur rôle dans la prolifération de ces contenus radicaux.
Lors du I Forum contre la haine, organisé à Madrid, Sánchez a comparé l’empreinte de haine proposée par l’Exécutif avec l’empreinte carbone qui permet de mesurer empiriquement et quantifiable l’impact environnemental d’une activité.
Pour l’instant, les promesses musclées du gouvernement ne disposent pas d’un texte juridique qui donne plus de détails sur l’application de ce qu’ils ont appelé HODIO (Empreinte de Haine et de Polarisation). Ce projet inquiète néanmoins les avocats spécialisés dans la vie privée et la liberté d’expression, qui préviennent que cette initiative pourrait censurer les commentaires légitimes et éroder l’exercice des droits fondamentaux.
Qu’est-ce que la haine et qu’est-ce qui ne l’est pas ?
Qui décide de ce qu’est la haine et la polarisation ? Les experts consultés par EL PERIÓDICO s’accordent à dire que le principal problème du projet est que c’est l’Exécutif qui définit ces concepts. Le crime de haine est déjà classé dans l’article 510 du Code pénal, qui tourne autour de l’incitation à la violence ou à la discrimination contre un groupe, une définition que des organisations civiles comme Article 19 ont dénoncée comme étant trop large.
« Tous les autres commentaires, même s’ils sont contraires au bon sens ou à la coexistence, sont protégés par la liberté d’expression », explique Joan Barata, membre du Centre for Law, Democracy and Society de l’université Queen Mary de Londres, qui regrette que « comparer la pollution avec des formes de liberté d’expression soit typique d’une mentalité autoritaire ». « La haine n’est pas un crime, et ce n’est même pas son expression », renchérit Borja Adsuara, juriste expert en droit du numérique.
La Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) estime clairement que le droit de l’expression protège également les idées qui « choquent, dérangent ou inquiètent » tant le gouvernement que des secteurs de la population, estimant que cela est fondamental pour des sociétés plurielles et tolérantes.
Le gouvernement a l’intention de modifier le Code pénal pour classer comme délit la manipulation d’algorithmes pour amplifier ce contenu. Mais pour y parvenir, il faudrait une majorité parlementaire qualifiée. Le manque de ce soutien conduit l’Exécutif à rechercher des raccourcis parlementaires pour réduire les délais de traitement, rapporte Iván Gil.
En dehors de la haine, la jurisprudence espagnole établit d’autres crimes qui portent atteinte à l’honneur comme les insultes, la calomnie ou les menaces. « Tous les contenus gênants sont déjà collectés par la Cour constitutionnelle et font partie de la liberté d’expression, que cela nous plaise ou non. Les éradiquer, c’est éradiquer la démocratie elle-même », prévient Ofelia Tejerina, avocate et docteur en droit constitutionnel.
Compétence de l’UE
La proposition du gouvernement pose un autre problème. L’Union européenne dispose déjà d’une loi qui oblige les plateformes à prendre des mesures pour atténuer leurs risques systémiques et qui, sous autorisation judiciaire, peut également les obliger à supprimer les contenus illégaux. Il s’agit de la loi sur les services numériques (DSA), qui « définit le problème de manière beaucoup plus précise que les déclarations vagues et confuses de Sánchez », estime Barata. De plus, cela restreint également l’utilisation d’algorithmes pour amplifier les contenus les plus incendiaires.
La Commission européenne est chargée d’évaluer le respect de cette loi et d’imposer des amendes, comme elle l’a déjà fait contre X, le réseau social d’Elon Musk. « La concurrence revient à Bruxelles, donc l’Espagne n’aurait pas la possibilité d’inventer une nouvelle loi », souligne cet expert international du droit d’expression. « (La trace de haine) est un non-sens, une proposition politique dénuée de sens, impossible à appliquer et qui repose sur une incompréhension absolue du fonctionnement des plateformes numériques. »
Adsuara considère que le DSA « ouvre une porte dangereuse » en permettant aux réseaux sociaux « d’éliminer les contenus non illégaux qui vont à l’encontre de leurs règles et contenus », ce qui « érode le pilier de la démocratie ».
« Ambiguïté et peu de transparence »
Au-delà de l’ambiguïté et du manque de clarté juridique, les experts critiquent également le manque de transparence de l’Exécutif. « L’opacité concernant le développement technique de l’outil est inquiétante », déclare Tejerina, professeur à l’Université Pontificia Comillas ICAI-ICADE de Madrid. « Nous ne savons pas qui va le créer, combien cela coûtera ou quelles données seront utilisées pour déterminer ce qui est haineux et ce qui ne l’est pas. »
Le Gouvernement utilise déjà un outil pour surveiller les réseaux sociaux en temps réel. Il s’agit de MOOD, un système d’identification des discours racistes, xénophobes et intolérants dans le football que LaLiga, présidée par Javier Tebas, a transféré à l’Observatoire espagnol du racisme et de la xénophobie (OBERAXE), une organisation qui dépend du ministère de l’Inclusion, de la Sécurité sociale et des Migrations. Il y a exactement un an, le projet intégrait l’intelligence artificielle pour « nettoyer ces contenus ».