de l’activisme d’Al Gore au déni de Trump

Quand le républicain Donald Trump revient à la Maison Blanche ce lundi pour remplacer le démocrate Joe Biden, USA va changer ce que beaucoup considèrent comme le président le plus proactif de son histoire dans le lutte contre le changement climatique d’un autre côté, il ne croit même pas que l’activité humaine soit le facteur déterminant du réchauffement climatique. UN négationnisteen d’autres termes, remplacera un activiste. Un virage à 360 degrés dans le pays qui a historiquement rejeté le plus de dioxyde de carbone dans l’atmosphère, tout en faisant entendre certaines des voix les plus efficaces dans la sensibilisation à la crise climatique, comme celle du scientifique James Hansen ou l’ancien vice-président Al Gore. Ce renversement est le produit de politisation extrême du climat à Washingtonun phénomène relativement récent et explosif pour le sort de la planète.

Le changement climatique n’a pas toujours été une question partisane dans la capitale américaine, où démocrates ils poussent à décarboner l’économie et protéger la biodiversitétandis que le républicains remettre en question la science du climat pour améliorer combustibles fossiles et défendre le déréglementation. Bien au contraire. C’était un président républicain, Richard Nixonqui a établi le Agence de protection de l’environnement en 1970 en réponse à l’inquiétude croissante qui existait à l’époque concernant la pollution industrielle. Une étape qui a été suivie par d’autres lois capitales toujours en vigueur pour protéger la qualité de l’eau et de l’air, ou préserver les espèces menacées.

L’exemple de Nixon ne s’est pas poursuivi avec Reagan (1980-89), qui, tout en maintenant la coopération internationale pour éliminer certaines substances chimiques nocives pour l’environnement, couche d’ozone, Il a distancé les républicains de l’interventionnisme gouvernemental et s’est consacré à la déréglementation des industries des hydrocarbures. Pour sa défense, la conscience du changement climatique était encore minime à l’époque, une perception qui a commencé à changer après que le climatologue de la NASA, James Hansena déclaré devant le Congrès en 1988 que le réchauffement climatique est le produit de l’émission de gaz à effet de serre dérivé de la activité humaine. Un avant et un après dans le débat sur la question.

Le dernier écologiste républicain

Le successeur républicain de Reagan n’a eu aucun scrupule à se faire appeler « écologiste »chose impensable aujourd’hui à Washington. George Bush Sr. (1989-1993) n’a pas été à la hauteur de sa rhétorique aux yeux de beaucoup, mais il a quand même pris des mesures pour empêcher la pluie acidea soutenu la recherche sur les énergies renouvelables et a signé le Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiquesqui a permis d’aborder le problème dans une perspective mondiale. « Ces questions ne connaissent pas d’idéologies et ne répondent pas à des positions politiques. Ils ne sont ni libéraux ni conservateurs», a-t-il même déclaré lors de la campagne qui l’a mené à la Maison Blanche.

Mais cette sensibilité bipartite était sur le point de changer. avec le démocrate Clinton (1993-2000) à la Maison Blanche, son vice-président Al Gore a mené les négociations pour approuver le Protocole de Kyotole premier accord international juridiquement contraignant visant à réduire les émissions de gaz à effet de serre. Un traité qui n’a finalement pas été ratifié au Sénat. Et à ce moment-là, le débat avait commencé à s’envenimer. Sous la présidence Clinton, les compagnies pétrolières comme Exxonqui faisait des recherches sur le changement climatique depuis les années 1970, a lancé campagnes de relations publiques pour remettre en question les conclusions des scientifiques en s’appuyant sur des groupes comme la Coalition mondiale pour le climat et en achetant leur volonté grâce au travail de leurs lobbyistes au Congrès.

Semer le scepticisme

À ces efforts visant à brouiller tout ce qui touche au changement climatique et à former les nouvelle génération de négateurs qui peuplent les salles du Congrès, puissants laboratoires d’idées comme le Fondation du patrimoine ou le Institut Heartland. Les centres qui ont vendu l’idée qu’il s’agirait d’un « stratagème progressiste » pour détruire le capitalisme et promouvoir son programme de réglementation. Des idées périodiquement amplifiées par des réseaux d’information très influents tels que Fox Nouvelles. Certains experts ont également souligné l’activisme d’Al Gore, alimenté par ses livres et ses documentaires, comme un autre facteur ayant contribué à polariser le débat sur le changement climatique.

Une question qui a définitivement cessé d’être une question bipartite après la présidence du Bush Jr. (2001-2009), qui a rempli son administration de dirigeants liés au gaz et au pétrole et a retiré les États-Unis du protocole de Kyoto. Son successeur au pouvoir, le démocrate Obama Il n’a pas été en mesure de faire adopter une législation significative à cet égard au Congrès, après avoir perdu sa majorité deux ans après le début de son mandat. Mais il a ordonné à plusieurs ministères d’approuver de nouvelles réglementations visant à réduire les émissions ou à accélérer la transition verte, ce qui a fini par produire une vague de réglementations considérées par les républicains comme un abus de pouvoir réglementaire. Parallèlement, il fut l’un des architectes de la Accord de Paris sur le climat.

Et de là à Trump, qui, lors de son premier mandat, a tenté de démolir ce qu’Obama a réalisé et, au cours de ce deuxième mandat, il tentera de faire de même avec ce que Biden a réalisé. Le républicain a déjà annoncé son intention de retirer à nouveau son pays de l’accord de Paris, tout en favorisant le extraction de combustibles fossiles et abroger une partie des investissements massifs de Biden pour promouvoir les énergies renouvelables.

C’est une mauvaise nouvelle pour le climat, même si certains experts soulignent que sa capacité à stopper la transformation en cours sera limitée. « Il ne peut pas et ne pourra pas arrêter les changements en cours pour décarboner l’économie et atteindre les objectifs de l’accord Patís », a-t-il déclaré à la BBC à la fin de l’année dernière. Christiana Figueresqui était le plus haut responsable de l’ONU dans la lutte contre le climat.