La Cour supérieure de juge de Catalogne (TSJC) a estimé à l’unanimité L’appel Le joueur de football Dani Alves, qui a été reconnu coupable du public de Barcelone Quatre ans et six mois de prison, And he has acquitted a young woman in a bathroom of the Sutton disco in Barcelona on December 31, 2022. The High Court doubts the reliability of the complainant in a part of her story, as well as that the presentation of the conviction contains « a series of a series of Impineux, inexactitudes, incohérences et contradictions Sur les faits, l’évaluation juridique et ses conséquences. «Cette nouvelle peine peut être en appel devant la Cour suprême. Le bureau du procureur de Barcelone étudie cette possibilité. L’accusation particulière, exercée par Esther García, a annoncé que s’il le ferait.
Selon le tribunal, « des preuves pratiquées, on ne peut conclure que les normes requises par la présomption d’innocence » ont été dépassées conformément aux directives européennes
La plénière de la section des appels du TSJC, composée de magistrats Maria àngels Vivas (Rapporteur de la nouvelle résolution), Roser Bach, María Jesús Manzano et le juge Manuel Álvarez ont rejeté, de cette manière, le Ressources présentées par le bureau du procureur –Que ce qui a demandé la nullité partielle de la peine et a augmenté la pénalité à neuf ans – et la particule d’accusationR – qui a demandé à augmenter la peine à 12 ans – et à acquitter le défendeur, laissant sans effet les mesures de précaution imposées à Alves, qui est restée un an de prison.
Il Tribunal catalan élevé souligne que Conviction a déjà fait référence au manque de fiabilité du témoignage de la jeune femme Dans une partie de son histoire et, en particulier, des faits dont il y a un enregistrement vidéo (avant d’entrer dans la salle de bain), «indiquant explicitement que Ce qu’il raconte ne correspond pas à la réalité« ; Ainsi que ce qui affecte d’autres actes qui n’ont pas été enregistrés, comme le déni par la victime d’une pratique sexuelle corroborée » avec une très grande probabilité « par des tests ADN ». Le fait d’offrir une histoire objectivement décorante avec la réalité interfère de manière très pertinente dans l’analyse de la fiabilité d’un témoin « , souligne la résolution du TSJC.
À cet égard, il souligne que dans la bouche du plaignant, il a trouvé « Esmegna » (sécrétion qui maintient son pénis humide) coïncidant avec l’ADN d’Alves « , qui soutiendrait la thèse de l’accusé » que la jeune femme fit une fellation et qu’il était encore. La plaignante, cependant, a déclaré devant le juge que le joueur avait tenté de lui faire une fellation, mais qu’elle a résisté. La peine de l’audience n’assume pas la fellation, malgré les restes trouvés dans la bouche de la jeune femme.
Tests ADN
La Haute Cour précise que, en revanche, le jugement du tribunal a accepté le reste de la déclaration – qui fait référence à la pénétration vaginale incohérente à l’intérieur de la salle de bain de la discothèque – évitant d’approfondir le contraste avec d’autres preuves, y compris le Expérience dactilooscopique et biologique de l’ADN. Les magistrats du TSJC soutiennent que la conviction donne un « Jump de l’intrigue » au « Soulevez la croyance subjective de la déclaration du plaignant « à la pénétration vaginale » incohérente « lorsque la jeune femme « s’est avérée être un témoin non fiable », car « de nombreuses autres déclarations n’ont pas été vérifiées ». À son avis, « Depuis le test pratiqué, on ne peut conclure que les normes requises par la présomption d’innocence » ont été dépassées » Et ils se souviennent que la doctrine constitutionnelle exige un « canon de motivation renforcé » dans les condamnations.
Crédibilité et fiabilité
La Cour, en tout cas, explique que la seule hypothèse pertinente qui est soumise à la procès est l’accusateur et que, par conséquent, le fait de ne pas le donner comme accrédité n’implique pas «que La vraie hypothèse être celui qui maintient la défense de l’accusé. « La section des appels Différence entre la crédibilité et la fiabilité: « Le jugement d’instance utilise, dans son analyse, le terme crédibilité en tant que synonyme de fiabilité, et n’est pas. La crédibilité répond à une croyance subjective, qui ne peut être contrastée, associée à ceux qui fournissent la déclaration; la fiabilité, en revanche, affecte la déclaration elle-même. » En ce sens, soutient que ce qui doit être évalué Pour déterminer la fiabilité est sa «véracité, c’est-à-dire la correspondance entre ce que contient le témoignage et ce qui s’est effectivement arrivé, et cela n’est possible que s’il y a des éléments objectifs».
Pour la Haute Cour catalane, le jugement est maintenant révoqué « présente des déficits d’évaluation très pertinents
Dans ce cas, le TSJC souligne que l’audience a choisi d’accueillir « une croyance subjective de ce qui s’est passé à l’intérieur de la salle de bain limité uniquement au fait que la pénétration vaginale était incohérente », basée uniquement sur la version du plaignant, justifiant cette version avec l’argument « que le consentement peut être modifié pour maintenir la relation sexuelle à tout moment et à l’évanouissement des raisons pour lesquelles la plaignante a pu être en mesure de réaliser pour expliquer les œuvres de la histoire, pour les raisons de la plainte. La Haute Cour est confondante: « Nous concluons que la déclaration qu’il y avait une pénétration vaginale incohérente est ou des corroborations périphériques ou que les éléments considérés ne l’accréditent pas, ce n’est que dans sa déclaration » (celle du plaignant).
La Haute Cour raconte que l’audience « ne montre pas pourquoi il peut être accepté pour condamner une histoire non veillable avec test périphérique », mais avec l’origine dans un témoin « qui n’a pas été fiable dans la partie de l’histoire qui peut être contrastée » (où il y a des images des caméras de sécurité de la discothèque). C’est pourquoi, il souligne que « l’invocation générique à laquelle vous pouvez changer d’avis ne convertit ni ne mute le gonflable en fiable, car il affecte la véracité de l’histoire et cela concerne la façon dont le fait prouvé est reconstruit. » Pour le TSJC, la phrase est maintenant révoquée « Il a des déficits d’évaluation très pertinents « . De l’avis des magistrats, les condamnations nécessitent «un canon de motivation renforcée».
Liberté sexuelle
Le TSJC partage ce qu’il affirme dans le jugement de l’audience qui de la conduite du plaignant qui peut être observé dans l’enregistrement et qui diffère de celle exposée dans sa déclaration judiciaire «Aucun effet ne peut être dérivé sur L’existence d’un consentement ou le manque de consentement ultérieur. « La Haute Cour réitère que » Liberté sexuelle individuelle chez les adultesen tant que partie intégrante de la personnalité, il se traduit par la faculté libre de la réalisation des actes de nature sexuelle, en choisissant librement comment, où, quand et avec qui, de sorte que la liberté sexuelle et le consentement individuel inséparable sont pour chacun des actes de cette nature qui sont effectués « , ne pas admettant le consentement général ou le différé ».
Selon le TSJC, « la divergence entre ce qui est rapporté par le plaignant et ce qui s’est réellement passé compromet sérieusement » sa fiabilité
Mais dans ce cas, il souligne, une fois qu’il a confirmé que «ce qui a été expliqué par Le plaignant diffère considérablement D’après ce qui s’est passé selon l’examen de l’épisode enregistré « , l’examen de ce qui n’est pas enregistré à l’intérieur de la salle de bain » doit être particulièrement rigoureux et strict selon les exigences de la présomption d’innocence pour donner comme accrédité « l’accusation. Et à ce stade, » la divergence entre la prévision entre la prévision par le plaignant et ce qui s’est vraiment passé sérieusement « sa fiabilité.
Par conséquent, selon le TSJC, la condamnation « présente des déficits d’évaluation très pertinents« La Haute Cour remit également à l’audience, et non pour avoir » des précautions extrêmes pour affronter le contenu que l’activité probante « et ne pas avoir » contrasté l’histoire du plaignant qui a dû être exposé à un examen plus approfondi avec le test dactyloscopique « et avec le biologique, qui soutient la thèse soutenue par la défense, et qu’ils sont » neutres et scientifiques. Les « insuffisances probations » conduisent « à la conclusion que la norme qui exige la présomption d’innocence » n’a pas été dépassée, de sorte que la condamnation et les Alves acquittés doivent être révoquées, laissant sans effet la caution d’un million d’euros qui a été imposée pour quitter la prison.