« Le gouvernement a le devoir légal de respecter la décision, mais aussi le devoir moral de dire publiquement que nous ne la partageons pas. » Sans tomber directement dans des accusations de sale guerre judiciaire ou de « lawfare », comme l’ont fait les ministres du partenaire minoritaire de la coalition gouvernementale, le ministre de la Présidence et de la Justice, Félix Bolaños, a rendu visible avec cette formule un nouveau conflit institutionnel avec le pouvoir judiciaire après la condamnation par la Cour suprême du procureur général de l’État. Il l’a fait dans une déclaration institutionnelle solennelle du Palais de la Moncloa – sans poser de questions – où il a également souligné « l’engagement d’Álvaro García Ortiz pour la défense du service public, de la loi et de la vérité », malgré la condamnation à peine de récusation et d’amende pour divulgation de données confidentielles d’Alberto González Amador, associé de la présidente de la Communauté de Madrid, Isabel Díaz Ayuso.
Le jugement et la réaction du gouvernement élargissent ainsi un conflit entre pouvoirs qui dure depuis longtemps et dont l’un des principaux chapitres est l’application de la loi d’amnistie. Les tensions tout au long de la procédure, après la décision de l’Exécutif de ne pas forcer le départ de García Ortiz, ont été révélées ce jeudi. Sans connaître encore le texte complet de la sentence, l’Exécutif n’a pas tardé à réagir en manifestant son désaccord et certaines voix importantes du parti, comme celle du porte-parole au Congrès, Patxi López, ont qualifié le processus de « vraiment honte ».
Le premier épisode de frictions avec la Haute Cour a eu lieu lors de la dernière législature, après le rapport dévastateur contre la grâce des personnes condamnées dans le cadre du « procés ». Malgré cela, le gouvernement a maintenu sa feuille de route et a porté la mesure de grâce devant le Conseil des ministres, ce qu’une partie du pouvoir judiciaire a interprété comme un mépris de l’arrêt de la Cour suprême et de la séparation des pouvoirs. Un conflit de légitimité qui s’est ensuite prolongé avec la réforme du Code pénal de 2022 pour éliminer le délit de sédition et réduire celui de détournement de fonds.
Après avoir été approuvée au Congrès, la Cour suprême maintient les sanctions d’inhabilité pour détournement de fonds pour les dirigeants indépendantistes et prévient même que l’abrogation de la sédition laisse un « vide réglementaire » favorable à l’impunité face à des processus sécessionnistes sans violence contre l’État. Un schéma qui se répète avec la loi d’amnistie, toujours en attente d’application. Ce même mercredi, Sánchez a souligné que « cela a déjà été validé par quatre instances judiciaires ».
Il s’agit de la Commission de Venise, de la Commission européenne, de la Cour Constitutionnelle et du rapport du procureur général de l’UE, tel qu’énuméré par le Président du Gouvernement. Bien que cette dernière ne soit pas contraignante, pour indiquer que l’amnistie pourrait être appliquée dans les prochains mois, Sánchez a souligné que le rapport souligne que la mesure de grâce « est conforme au droit de l’UE, n’affecte pas les intérêts financiers de l’UE et intervient dans un contexte de véritable réconciliation de la société catalane ».
À ces collisions majeures s’en ajoutent d’autres symboliques, comme les nominations annulées par la Cour suprême. Parmi eux, celui de Magdalena Valerio, en tant que présidente du Conseil d’État, deux nominations clés de l’ancien ministre de la Justice et de l’ancienne procureure générale Dolores Delgado. D’abord en tant que procureur à la Cour suprême, puis en tant que procureur à la Chambre des droits de l’homme et de la mémoire démocratique.
Sumar bouscule le « lawfare »
Bolaños a voulu trouver un équilibre dans son rejet de la décision et se protéger d’une éventuelle contre-attaque du pouvoir judiciaire en assurant que « l’Espagne est un Etat de droit avec des garanties et des ressources pour résoudre les divergences avec une décision judiciaire ». Mais il l’a combiné avec un fléau en défendant ceux qui « veillent à l’application de la loi et garantissent le droit des citoyens à recevoir une information véridique ».
Sans référence directe au jugement, Sánchez a défendu lors d’un événement au Congrès que « la démocratie n’est pas un État définitivement conquis », mais plutôt un « privilège » qui doit être défendu chaque jour contre des attaques telles que « des campagnes de désinformation et aussi des abus de pouvoir ». Une citation survenue lors de la présentation de la série de fiction sur 23-F « Anatomie d’un instant », mais qui a suscité diverses interprétations après avoir été rendue publique après le prononcé du jugement.
D’autres partenaires gouvernementaux se sont exprimés sans demi-mesure, évoquant un coup d’État judiciaire. Y compris le PNV, dont la porte-parole parlementaire, Maribel Vaquero, a prévenu que « la judiciarisation de la politique nous nuit à tous ».
La ministre de la Jeunesse et de l’Enfance, Sira Rego, a critiqué la condamnation du procureur général par la Cour suprême en l’associant à « un message de pouvoir adressé à tout le pays par les militants en toge ». A travers un message sur le réseau social Bluesky, la ministre de Sumar qualifie la procédure de « violation de la séparation des pouvoirs » et demande de « démocratiser la justice » face à ce qu’elle considère comme « ultra offensant ».
Abonnez-vous pour continuer la lecture