Álvaro García Ortiz devrait-il aller à la cérémonie d’ouverture solennelle de l’année judiciaire qui s’est tenue ce vendredi et lire son discours annuel le plus important devant le roi d’Espagne? Des membres exceptionnels du pouvoir judiciaire et du bureau du procureur posent cette question ces derniers jours, soulignant que peut-être le plus de succès serait de donner à un autre membre du bureau du procureur, l’Encomienda, après que le procureur général ait été prospéré par la Cour suprême du couple du Madrid Président, Isabel Díaz.
De plus, il y a une histoire. En 2022, le Covid a empêché le García Ortiz nouvellement nommé – en remplacement de Dolores Delgado – pour se rendre à la salle plénière de la Haute Cour et lire son premier discours sur la mémoire du bureau du procureur et ses objectifs dans le poste devant Felipe VI et le président encore du Conseil général du pouvoir judiciaire Carlos Lesmes. Trois ans plus tard, et au milieu de l’affaire pénale sans précédent qui s’est ouverte contre lui, beaucoup considèrent que le procureur général devrait être mis de côté et ne pas nuire à l’image de la justice avec sa présence. « Chacun assume sa propre responsabilité », explique un magistrat de la Chambre criminelle suprême sur cette question.
D’un autre côté, et bien que de divers secteurs, il est avoué qu’il y a le désir de prouver le rejet de García Ortiz avec une sorte de geste, comme une proposition de son intervention, cette possibilité (qui a été soulevée par un juge et en particulier) semble finalement écarté Perelló. « Cela ne semble pas le moment », divers magistrats et procureurs ont consulté El Periódico.
« C’est à Sa Majesté que le roi déjà pavé à ceux qui posent la considération des participants et à ceux qui offensent avec son absence, ce qui ne signifie pas que l’aide du procureur général de l’État est gênante lorsque des indications rationnelles de crime ont été appréciées contre lui, après une enquête menée », a déclaré un autre des membres de la Haute Cour.
Un autre des membres de cette salle coïncide dans l’analyse: « Il n’est pas considéré comme prudent qu’il opte pour sa situation judiciaire, mais il saura ce qu’il fait et aussi s’il va parler, donc le principal maladroit sera lui, devoir le faire devant le roi. » Il ajoute que la perception générale de la course est qu’il ne devrait pas aller déléguer à une autre personne.
Malgré tout, de l’environnement du procureur général, aucun changement dans le programme prochain, vendredi prochain n’est augmenté, selon ce journal. « Ce qui serait Marciano, c’est que ce n’était pas, comme ça, le procureur général de l’État, en pleine puissance et responsabilités », ajoutent-ils.
Responsabilité institutionnelle
Les associations de juges font également allusion à la responsabilité personnelle de García Ortiz lors de la prise de décision concernant son programme. « Nous avons déjà dit à plusieurs reprises que le procureur général, comme tout citoyen qui était dans sa situation, jouit de la présomption d’innocence et devait être pris en considération, de sorte que les associations n’ont pas parlé de faire des propositions ou quelque chose de similaire, car nous remplissons nos responsabilités institutionnelles », explique Fernando Portillo, du forum judiciaire indépendant.
« Maintenant », ajoute-t-il, « une chose est sa responsabilité criminelle et une autre institutionnelle pour les dommages qui, sur le point de s’asseoir sur le banc pour des crimes graves commis prétendument dans l’exercice de son poste, fait le bureau du procureur. » Le porte-parole considère que ces « dommages à l’image de l’institution et l’apparition de l’impartialité des procureurs qui seront dans leur procès conseilleraient de ne pas compatible leur position comme accusé avec celle du chef de tous les procureurs, mais admet que » cette décision ne fait que l’indemniser. « Souligne également que si Garcia Ortiz reste une taxe générale » semble inévitable qu’il va là où il est appelé, comme cet acte est appelé, comme cet acte est appelé.
From more progressive sectors of the race they do not believe that their conservative fellow evidence evidenced with the attorney general in the formal act of Friday, and this despite the fact that « it is obvious that they want to him because the imputation lacks justification, as the particular vote » of the processing order « of the processing that refused to process him due to lack of consistency of the existing evidence. « The situation is anomalous, but has improved for the attorney general with the particular vote of the Défi, « Ils soulignent des secteurs progressistes du Conseil général du pouvoir judiciaire.
Abonnez-vous à continuer à lire