Dans un cadre où toutes les procédures judiciaires ont perdu tout intérêt en raison de la promulgation imminente de la loi d'amnistie, l'avocat général de l'Union européenne Maciej Szpunar Ce jeudi, il s'est mis d'accord avec l'ancien président de la Generalitat Carles Puigdemont dans l'un de ses derniers recours devant la justice européenne. C'est le refus du Parlement européen de lui accorder le titre de député européen, bien qu’il ait été élu en juin 2019. Le procureur général propose au La Cour de justice de l'Union européenne (CJUE) annule l'arrêt du Tribunal qui a rejeté la contestation et annule la propre décision de la chambre.
Le recours contre le refus du Parlement européen ne a été admis par le TGUE, qui ont compris que leur impossibilité de siéger au Parlement européen ne venait pas de la refus de son président de l'époque, Antonio Tajani, de reconnaître leur statut de députés européens – puisqu'ils n'avaient pas de marge d'action – mais plutôt l'application de la loi espagnole, comme l'a communiqué la Commission électorale centrale les 17 et 20 juin 2019.
Un refus que son successeur, feu David Sassoli, a dû plus tard maintenir en répondant à la demande de protection de l'immunité de Puigdemont, estimant que «Le Parlement ne pouvait pas les considérer comme membres sans que les autorités espagnoles ne notifient officiellement son élection »ce qui n'a pas eu lieu parce qu'ils ne se sont pas présentés au Congrès pour respecter la Constitution, parce qu'ils ont quitté l'Espagne pour se soustraire à leur responsabilité dans le processus.
Malgré cela, dans un commentaire sur le réseau social « Nous devons affronter intelligemment et défendre les droits fondamentaux sans abandonner, quelle que soit la puissance de l'adversaire. Nous avions devant nous le Parlement européen, l'État espagnol et ses alliés, mais cela ne nous a jamais dissuadé de la conviction que nous avions raison », a-t-il souligné avant de déclarer : « quelqu'un devra donner des explications pour la violation des droits fondamentaux des électeurs européensen faisant un usage partisan des institutions de l'Union comme le Parlement européen ».
Lors d’une comparution ultérieure devant les médias, il a voulu envoyer un message à « ceux qui remettaient en question le stratégie d'exil ou qu'ils considéraient que le travail qu'ils effectuaient n'était pas pertinent, car, selon eux, la conclusion à laquelle est parvenu l'avocat général Maciej Szpunar « confirme que est la bonne façon».
L'avocat général de l'UE, dont critère habituellement suivi par la Cour de justice de l'UE, soutient que la « principale erreur » de l'arrêt du Tribunall, qui prône l'annulation, consistait en n'ayant pas pris en compte que la lettre de Tajani du 27 juin 2019 supposé « un décision finale du Président du Parlement européen d'ignorer la proclamation du 13 juin 2019. »
Et il reproche à la première instance européenne d'avoir ignoré cela l'arrêt de la CJUE Le 19 décembre de la même année, il déclare que le président d'ERC, Oriol Junqueras, Il avait acquis le statut de député européen dès son élection. Puigdemont et Comín l'ont acquis en janvier 2020 avec effet au 2 juillet 2019, en application de cette résolution.
« En adoptant l'acte du 27 juin 2019, le Président du Parlement européen, d'une part, a remis en question les résultats des élections officiellement proclamésmalgré que Le Parlement était lié par la proclamation officielle » de ces résultatsmais « son président a choisi de suivre les notifications ultérieures des autorités espagnoles, qui ne reflétaient pas fidèlement et complètement ces résultats », explique Szpunar.
Violation de la loi
Donc « a donné effet à la suspension des prérogatives de Puigdemont et Comín en raison de leur qualité de députés au Parlement européen, en violation du droit de l'Union. En effet, Aucune disposition de cette loi n'autorise un État membre à suspendre les prérogatives des membres du Parlement européen« conclut l'avocat général.
Le Ministre de la Présidence, de la Justice et des Relations avec les Tribunaux, Félix Bolanosaprès avoir signé avec les syndicats une augmentation de salaire pour les fonctionnaires de Justice des cinq communautés autonomes qui dépendent du ministère, a souligné que l'avis du procureur général coïncide avec la jurisprudence de la CJUE, mais pour cette raison « « Cela n'aura aucun effet pratique, car le Parlement européen a déjà reconnu l'acte de Puigdemont. »
Ciudadanos, en revanche, a critiqué la résolution proposée par Szpunar, dont le parti espère qu'elle ne sera pas suivie par la CJUE dans sa décision finale. Le candidat du Cs aux élections européennes, Carlos Carrizosa, a admis que « l'avocat général semble aller à l'encontre » du critère « logique » (…) du Tribunal, mais il est vrai aussi que cela se produit dans un contexte politique cela a une certaine explication et que ce n'est ni plus ni moins » que Pedro « Sánchez a amnistié, il essaie d'amnistier M. Puigdemont et cela, comme c'est logique, finit par influencer certaines institutions européennes ou des personnes représentatives des institutions européennes », Silvia Martínez rapporte.
De son côté, le Jordi Cañas, député européen Il a insisté sur cette ligne. « Cette opinion évolue dans un contexte facilité par Pedro Sánchez », qui « a déjà influencé Puigdemont pour qu'il reçoive le document par l'intermédiaire du président Sassoli, un socialiste, alors que Tajani avait catégoriquement déclaré qu'il ne pouvait pas prendre ses fonctions parce qu'il n'avait pas respecté la loi », a-t-il déclaré. dit.
Deuxième ressource
Le même jour où le Parlement européen a accepté l'arrêt de la CJUE de Junqueras en faveur de Puigdmont et Comín, La Cour suprême a demandé la suspension de leur immunité parlementaire Celle de Clara Ponsatí a été formulée en février 2020, lorsqu'elle a acquis le statut de parlementaire européenne après le Brexit. Pour cette raison le Le Parlement européen a levé l'immunité des trois en mars 2021, bien qu'ils l'aient récupéré avec précaution derrière la arrestation de « l'exprésident » en Sardaigne.
Le procureur général doit encore se prononcer sur le recours déposé par Puigdemont contre la décision du TGUE selon laquelle validé la demande déféré par le juge de la Cour suprême Pablo Llarena pouvoir les enquêter pour sédition et détournement de fondsd'abord, et après l'abrogation du premier crime, pour désobéissance et détournement de fonds.
L'arrêt du TGUE a ouvert la porte à Llarena pour soumettre de nouvelles ordonnances européennes pour tenter de forcer la rétrocession de Puigdemont à l'Espagne, mais d'abord le recours qu'il a déposé devant la CJUE puis le traitement du projet de loi d'amnistie ont conduit le magistrat à démissionner. pour que l'ancien président catalan puisse être à la disposition de la justice espagnole.
La seule ordonnance qui reste en vigueur contre lui est celle qui entraînerait son arrestation s'il mettait les pieds en Espagne avant la promulgation de l'abrogation des crimes pour lesquels il est poursuivi. Dans l'affaire Tsunami Democràtic, dans laquelle il est accusé de crimes terroristes, la juge d'instruction, Susana Polo, lui a offert la possibilité de témoigner volontairement en juin, après les prochaines élections catalanes et européennes et quand elle devrait être en vigueur. la loi d'amnistie.