Begoña Gómez, épouse du président du gouvernement, a également porté plainte contre le juge d’instruction à son sujet, Juan Carlos Peinado, pour prévarication présumée, considérant qu’elle a adopté « des décisions arbitraires et manifestement injustes » et « a forcé » les règles, comme le précise le document de 53 pages, auquel cette rédaction a eu accès, qui souligne que ces actions pourraient être « criminelles ».
Quelques jours après que le ministère public, représentant Pedro Sánchez, ait porté plainte contre le juge, Begoña Gómez a également demandé au Tribunal supérieur de justice de Madrid (TSJM) d’enquêter sur le magistrat pour des délits présumés de prévarication, divulgation d’actes de procédure déclarés secrets et divulgation de secrets par un agent public.
L’avocat de Begoña Gómez, Antonio Camacho, comparaît devant les tribunaux de la Plaza de Castilla. / José Luis Roca
« Même si l’affaire a été déclarée secrète, la vérité est que L’affaire initiée était de notoriété générale pour tous les citoyens depuis le 24 avrilavec pour conséquence, pour notre cliente, de se voir partie prenante d’une procédure pénale, mais sans bénéficier de toutes les garanties pour sa défense depuis son déclenchement, et de connaître les vicissitudes de son procès à travers les médias alors qu’elle lui est privée de tout y avoir accès », déplore dans ses écrits l’avocat Antonio Camacho, qui qualifie les actions de Peinado de « surprenantes » car il a « créé un secret à la carte » qui a porté préjudice à son client.
cause secrète
« Une fois le secret de la procédure levé », poursuit la plainte de l’ancien procureur et ancien ministre du PSOE, Antonio Camacho, qui a appris que le juge, dans un jugement du 17 mai, avait accepté « transférer le contenu des dépositions des témoins qui ont été réalisées « comme le permet l’article 302 du Code de procédure pénale (Lecrim), en envisageant la possibilité que la procédure soit partiellement secrète. »
Pour cette raison, il considère que le juge Peinado a transféré à Vox, comme une accusation populaire, « certains déclarations et documents d’une affaire encore secrètepuisque le secret des débats n’est levé que le 24 mai. » Et de la même manière, par ordre du 23 mai, » les accusations populaires ont été transférées au Mouvement de régénération politique de l’Espagne et Mains propres des procès , documents et témoignages, avant que le secret des débats ne soit levé le 24 mai, après avoir été prolongé le 16 mai, sans à aucun moment avoir consenti à une levée partielle de celui-ci au moyen d’une quelconque résolution.
Et ces décisions, poursuit la plainte, impliquent en réalité « de donner un accès illégal à une partie des débats ce qui, en tout cas, aurait dû donner lieu à une déclaration selon laquelle le secret était désormais partiel au moyen d’un ordre, ce qui n’a pas été fait », ce qui signifie, comme le conclut cet avocat, qu’il aurait pu commettre « un crime de prévarication judiciaire ».
Providences et communiqués de presse
« Nous comprenons qu’avec sa conduite le magistrat accusé a commis le délit de révélation d’une affaire secrète donnant accès à la mauvaise personne à l’affaire secrète et ladite commission est accréditée par les arrêtés des 17 et 23 mai 2024. En outre, concernant le Selon les communiqués de presse émis par la Cour supérieure de justice, diffusés par courrier électronique aux médias alors que l’affaire était secrète, il semble que ces informations proviennent également du juge d’instruction. Juan Carlos Peinadopuisque celui-ci devait nécessairement donner l’autorisation pour sa publication et le transfert des informations sur le dossier au Bureau de Communication du Tribunal Supérieur de Justice qui diffuse les informations de la procédure secrète déclarée, pas une mais deux fois« , à travers les communiqués des 24 avril et 22 mai 2024 », souligne la plainte.
Et cette action, poursuit l’avocat Camacho, « a porté un préjudice grave » à Gómez et « avec des dommages évidents à tout ce qui l’entoure, en particulier à son mari, le président du gouvernement, qui depuis le début de la fuite de l’affaire secrète est soumis à des pressions médiatiques et politiques par rapport à tout cela. »
« Il a forcé les règles »
La plainte considère également que Peinado a fait une application « incompréhensible » de la loi. Ainsi, Camacho estime que l’instructeur « a forcé les règles applicables, a adopté des décisions injustifiées, dénuées de motivation et contradictoires ». Et tout cela sans que les défenses puissent faire appel de leurs décisions »compte tenu de la précipitation avec laquelle la pratique de la procédure a été convenue recherche ».
En ce sens, il explique que l’instructeur a réalisé « une instruction inhabituelle, erratique et prospective, qui a pour objet un procès général contre Doña Begoña Gómez », et qu’il entend enquêter sur toute sa vie « pour tenter de déterminer si dans sa conduite, « elle a commis un crime expressément interdit par notre système juridique », affirme l’avocat, qui souligne que ces actions de l’instructeur pourraient « pour rechercher un impact politique et social », ou simplement « ils obéissent à un désir excessif de notoriété médiatique »« .
De même, Camacho va même jusqu’à qualifier certaines décisions de l’instructeur de « bizarres », « ce qui pourraient être qualifiés d’événements, sans les conséquences pernicieuses que cela a engendrées.», et qui témoignent « d’une hostilité et d’une exagération dans son rôle de juge d’instruction. Il fait spécifiquement référence au fait que Peinado « a remis en question les actions de tiers, comme cela a été le cas avec le directeur de la sécurité du complexe de la Moncloa ou avec le ministère public lui-même ». Plus précisément, il s’agit de la décision du magistrat de faire un rapport sur le nombre de fois où le procureur s’est présenté au tribunal et sur la raison pour laquelle Begoña Gómez n’a pas reçu sa convocation dans le cadre d’une enquête en personne, mais par l’intermédiaire d’une autre personne déléguée. .
Pour autant, conclut l’avocat, « il n’y a pas de place pour parler dans cette affaire de une action simplement une faute professionnelle ou une action incorrecte« , car en raison de leur comportement, « nous ne pouvons que conclure que nous sommes confrontés à une action arbitraire et injuste ».
Si le TSJ de Madrid accepte de traiter la plainte de Gómez, Peinado devra se retirer du dossier dans lequel l’épouse de Pedro Sánchez, recteur de l’Université Complutense de Madrid, reste sous enquête. Joaquín Goyacheet l’homme d’affaires Juan Carlos Barrabés.