La lieutenant-procureur près la Cour suprême ou le numéro deux des Le Bureau du Procureur général de l'État (FGE), María Ángeles Sánchez Conde, Gelli, comme tout le monde l'appelle, a María de la O Silva officiellement séparéeprocureur du Tribunal Supérieur de Justice de Madrid (TSJM) du cas de fraude fiscale présumée dans l'achat et la vente de masques Alberto González Amor, associé de la présidente de la Communauté de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, et à sa place il a nommé Francisco Javier Montero Juanes, procureur principal du Tribunal Supérieur de Justice d'Estrémadure. Les informations obtenues par EL PERIÓDICO, confirmées par les sources de l'enquête, constituent le prologue de la décision qui sera adoptée par la chambre civile et pénale du TSJM sur la base du rapport du plaignant et d'une plainte du Barreau de Madrid. Rodríguez Padrón, qui sera connu sous peu.
L'orateur doit se prononcer sur la plainte de González Amador pour prétendue révélation d'un secret qu'auraient commis les procureurs Julián Salto et sa présidente du Tribunal de Madrid, Pilar Rodríguez, ainsi que sur la déclaration motivée envoyée au TSJM par le juge Jaime Serret, président du tribunal d'instruction numéro 28 de Madrid, dans lequel il a demandé dans la dernière semaine d'avril, que les procureurs susmentionnés fassent l'objet d'une enquête, à la suite d'une plainte du doyen du barreau de Madrid, Eugenio Ribón, dans laquelle il souligne la violation de l'article 417 du Code pénal (révélation d'informations par un praticien en exercice). officiel de ses fonctions).
Comme nous l'avions prévu, l'orateur, Rodríguez Padrón, publiera un rapport favorable sur les deux points centraux : Le TSJM de Madrid a compétence sur les deux procureurs, compte tenu de sa capacité ; et les faits couvrent « prima facie » un conduite criminelle présumée.
Ce sera la chambre civile et pénale présidée par le président du TSJM, rapporteur dans cette affaire, qui devra délibérer et voter une fois le rapport rendu.
Ensuite, le tribunal, s'il est admis, procédera à la nomination d'un juge d'instruction (différent, logiquement, du rapporteur) pour lancer la procédure d'instruction.
Délits fiscaux
Sur quoi va-t-on enquêter ? Alberto González Amador accuse les procureurs susmentionnés de prétendue révélation de secrets concernant votre dossier à l'Agence des Impôts. Et il vise également à nullité des poursuites contre lui.
González Amador, selon l'administration fiscale et le parquet de Madrid, a commis deux délits fiscaux et un de falsification de documents dans une opération de vente de masques.
Le partenaire d'Ayuso a réalisé deux opérations vente de masques pendant la pandémie. L'un du 5 mai 2020 a versé une commission de 834 320 euros ; Une seconde le 2 août 2020 lui a permis d'obtenir une autre commission de 1 138 680 euros.
Après avoir détecté les inspecteurs du fisc, grâce à un contrôle débuté en 2022, un fraude fiscale possible via des sociétés écransLe 2 février 2024, l'avocat de González Amador, ancien inspecteur et ancien haut fonctionnaire du Trésor, Carlos Neira, a recommandé à son client de parvenir à un accord.
Dans un document envoyé au parquet de Madrid, González Amador a reconnu avoir commis deux crimesaccepté des peines de quatre mois de prison pour chacun d'eux et payer 520 000 euros, et était prêt à renoncer à l'obtention de subventions ou d'aides publiques et au droit de bénéficier d'avantages fiscaux ou sociaux pendant neuf mois.
C'est au cours de cette enquête avancée et de ce projet d'accord de conformité, qui étaient tous sur le point d'être poursuivis, comme il se devait, devant le tribunal de Madrid, lorsqu'un guerre médiatico-politiquea permis à González Amador et à son partenaire se présentent comme des victimes du gouvernement de Pedro Sánchez et le bureau du procureur général de l'État.
Les données de l'enquête -restreinte- ont été divulguées via un scoop informatif.
L'action de Miguel Ángel Rodríguez
Ensuite, pour tuer l'actualité et limiter les dégâts, Miguel Ángel Rodríguezchef de cabinet du président de la Communauté de Madrid, est entré dans l'arène en commettant une erreur stratégique : a divulgué une partie de la correspondance entre le parquet et l'avocat de González AmadorNeira.
Là, ce qui était un e-mail en réponse du procureur à une proposition d'accord de la partie alors enquêtée a été présenté au parquet de Madrid en tant qu'auteur de l'idée d'un accord de conformité. Rodríguez a complété son travail d'ivresse avec une ligne, écrite de sa propre main, adressée aux journalistes, dans laquelle il affirme que le parquet « a retiré (le pacte) sur ordre d'en haut ».
La procureure principale du TSJM, Almudena Lastra, s'apprêtait à publier une déclaration dans laquelle elle niait l'ivresse revendiquée par Rodríguez. À savoir : le pacte était une proposition de González Amador et non du parquet. Le refus s'est limité au démantèlement de l'opération de Rodríguez sans fournir de détails sur les actions du parquet.
Mais, comme dans la chanson de Carlos Puebla sur Fidel Castro et sa révolution, « C'est là qu'Álvaro est arrivé ».
Il Procureur général de l'État, Álvaro Garcíaa compris que la fuite de Miguel Ángel Rodríguez lui donnait un prétexte pour entrer par effraction et a tenté de le faire par l'intermédiaire du procureur général Lastra, qui lui a demandé par écrit l'ordonnance et a exprimé son désaccord.
Álvaro García a conclu un accord avec le parquet de Madrid. ET a ordonné au parquet du TSJM de diffuser la déclaration ce qu'il croyait idéal pour tuer à son tour la manœuvre de Rodríguez.
Et dans ladite communication, publiée jeudi 14 mars, toutes les étapes de la procédure réservée ont été relatées (non secrètes, car l'affaire était toujours en attente de judiciarisation).
Deux semaines plus tard, tandis que González Amador et Ayuso profitaient de la peau de banane sur laquelle le procureur général de l'État avait marché pour se déclarer victimes de Pedro Sánchez, la juge Inmaculada Iglesias, présidente du tribunal d'instruction numéro 19 de Madrid, a admis la plainte pour traitement. . le parquet de Madrid contre le partenaire d'Ayuso pour deux délits fiscaux et un de mensonge, et l'a convoqué pour faire une déposition le 20 mai.
Mais le remaniement au sein du parquet va continuer son cours. Parce que L'argumentation établie par García est qu'il n'y a eu aucune divulgation de données ou de faits c'est pourquoi le parquet a ordonné à la procureure du TSJM, María de la O Silva, de faire un rapport à la chambre pénale et civile dans laquelle il a été demandé aux juges de rejeter la plainte.
Le procureur a demandé à voir les courriels échangés à ce sujet avant de se prononcer. Allez rétro!
La FGE a été contrainte de convoquer une réunion des procureurs du tribunal pour décider s'il y a lieu de faire rapport contre l'admission de la plainte. Bien que la décision ne soit pas contraignante, 15 procureurs étaient favorables à l'information contre l'admission de la plainte, 13 étaient favorables à l'information favorable de son admission et 2 étaient favorables à ce que l'enquête soit menée au Tribunal de Madrid. C'est-à-dire: 15 contre l’enquête et 15 pourmême si deux d'entre eux ont proposé Madrid.
L'étape suivante consistait à informer le tribunal civil et pénal du sens inverse de l'admission de la plainte. Et maintenant le remplacement de la procureure Maria de la O Silva par Francisco Javier Montero. Ils sont allés en Estrémadure pour le remplacer.
Abonnez-vous pour continuer la lecture