David Sánchez a été condamné par le Tribunal provincial de Badajoz à 9 ans d’interdiction, pour son embauche à la mairie de Badajoz en 2017. En outre, Miguel Ángel Gallardo, alors président de l’Institution provinciale et ancien secrétaire général du PSOE d’Estrémadure jusqu’en décembre dernier, a également été condamné à 9 ans d’interdiction.
La sentence a été annoncée ce mardi matin et concerne également neuf autres personnes faisant l’objet d’une enquête, parmi lesquelles des fonctionnaires et des employés des conseils départementaux. Les 11 prévenus ont comparu au banc des accusés du 28 mai au 9 juin pour les délits de malversations administratives et de trafic d’influence. Les magistrats ont décidé que tous les accusés seraient condamnés.
Début de l’affaire David Sánchez
Ce jugement met fin, bien qu’il y ait des appels, à un processus qui a commencé il y a plus de deux ans, en juin 2024. L’instruction de l’affaire a commencé lorsque Beatriz Biedma, responsable du Tribunal d’Instruction numéro 3 de Badajoz, a ouvert la procédure après avoir admis la plainte de Mains Propres. Celle-ci était dirigée contre David Sánchez, contre Miguel Ángel Gallardo, alors président de la Députation Forale de Badajoz, et contre le chef du Service d’Assistance Juridique et d’Inspection du Domaine des Ressources Humaines de la Députation Forale, Alejandro Cardenal. L’enquête a été ouverte pour des délits présumés de détournement de fonds, de prévarication, de trafic d’influence et de délits contre l’Administration et le Trésor Public.
Clean Hands a soutenu que le frère du Président du Gouvernement recevait un salaire public de l’institution provinciale sans se rendre régulièrement au travail. En outre, il était également précisé qu’il résidait au Portugal et qu’il n’avait pas effectivement suivi la formation musicale requise par le poste.
David Sánchez ce mardi 6 juin à son arrivée au Tribunal Provincial de Badajoz. / Jesús García Inchado / EXT
L’enquête
Une fois le dossier ouvert, le juge a demandé à la députation des documents pour comparer les aspects inclus dans la plainte, entre autres documents réclamant le contrat de David Sánchez. En juillet 2024, l’unité opérationnelle interne (UCO) de la Garde civile est intervenue au siège de l’institution susmentionnée pour recueillir davantage de documents et de courriels entre ceux qui étaient intervenus dans l’embauche de Sánchez, ainsi que dans l’exercice de leurs fonctions en fonction. L’enquête s’est ensuite concentrée sur deux grands blocs : l’embauche et l’exercice des fonctions du poste et, d’autre part, les soupçons sur le patrimoine et la résidence fiscale du principal protagoniste de l’affaire.
L’un des éléments de la plainte était la prétendue existence de 1,4 million d’euros d’actions BBVA. Cette ligne a perdu de sa force au cours de l’enquête car l’UCO n’a trouvé aucune preuve de ce chiffre. Ce point est important parce que le sujet de l’affaire a évolué depuis les soupçons initiaux concernant le patrimoine, l’absentéisme et les questions fiscales jusqu’aux aspects sur lesquels le procès a eu lieu : si la place a été créée et conçue sur mesure pour le frère de Pedro Sánchez et si dans ce processus il y a eu trafic d’influence ou prévarication administrative.
Transformation pédagogique en 2025
Avec l’évolution du dossier susmentionnée, le juge Biedma a transformé l’enquête en avril 2025 et a poursuivi les 11 personnes qui siégeaient sur le banc des accusés du Tribunal provincial de Badajoz. Outre David Sánchez et Miguel Ángel Gallardo, il comprenait Luis María Carrero (ancien conseiller de la Moncloa et ami de Sánchez engagé par députation) ; Ricardo Cabezas, député de la Culture ; Elisa Moriano, ancienne directrice du secteur culturel de l’institution ; Cristina Núñez, ancienne adjointe à la Culture ; Juana Cinta Calderón, ancienne directrice du secteur des ressources humaines et du régime interne ; Félix González, fonctionnaire provincial ; Emilia Parejo, ancienne directrice de la Culture ; Francisco Martos, ancien adjoint à la Culture et actuel maire de Castuera ; et Manuel Candalija, directeur du secteur culturel de la Députation Forale de Badajoz.
Le Tribunal provincial de Badajoz a confirmé les poursuites après avoir reçu quelques appels des accusés. Ils ont été rejetés par le tribunal. Dans le même temps, la Cour a indiqué qu’il existait suffisamment de preuves pour poursuivre la procédure, tout en notant qu’un « doute raisonnable » pouvait aboutir à un acquittement. De son côté, le ministère public a demandé le classement du dossier car il n’a détecté aucun délit et a estimé que l’enquête reposait sur des « conjectures ».
Miguel Ángel Gallardo lors de sa comparution devant le juge. / Le journal
Le procès
Le procès a débuté au Tribunal provincial de Badajoz le 28 mai 2026. Au cours de huit séances, dont certaines marathons, plus de 40 personnes ont traversé la salle d’audience en tant que témoins et experts. Outre ces témoignages, les 11 prévenus ont également témoigné à la fin du procès, répondant à leurs avocats.
Sept accusations populaires sont apparues lors du procès. Manos Cleans a été rejoint par Hazte Oír, Vox, PP, Liberum, Iustitia Europa et la fondation Christian Lawyers. Au cours des différentes séances, les accusations ont soutenu la thèse de la création du poste « sur mesure » pour David Sánchez, que le processus de sélection était simulé et que ses absences de son travail n’étaient pas contrôlées.
Le parquet et la défense ont maintenu leur demande d’acquittement car ils estiment qu’il n’y a pas suffisamment de preuves d’un crime. Dans ses conclusions finales, le procureur a demandé l’acquittement, estimant que ni l’enquête ni le procès n’avaient été en mesure de fournir des éléments de nature à porter atteinte à la présomption d’innocence.
Le procès devait se prononcer le 9 juin. Lors de cette dernière séance, le frère du président n’a pas voulu user de son droit au dernier mot. Gallardo est intervenu et a dénoncé le « procès médiatique parallèle » qu’il vit depuis deux ans. Il a en outre souligné que lui et les autres accusés avaient déjà été « socialement condamnés ».
Avec cette décision de la Cour provinciale, on met un terme temporaire au parcours judiciaire entamé il y a deux ans et qui ne se terminera peut-être pas ici. La sentence prononcée par ladite chambre peut faire l’objet d’un appel devant le Tribunal Supérieur de Justice d’Estrémadure. Pour le moment, aucune des parties impliquées n’a réagi à cette résolution.