Le procureur général de l'État a ordonné par écrit aux procureurs du processus l'indépendance de la Catalogne – dans un large décret de 133 pages – qui exprimez-vous en faveur de l'application de la loi d'amnistie pour tous les crimesy compris le détournement de fonds aggravé, et que les mandats d'arrêt sont levés qui affectent les dirigeants indépendantistes en fuite comme Carles Puigdemont.
Dans son ordonnance, à laquelle EL PERIÓDICO DE ESPAÑA a eu accès, il estime que les procureurs qui ont participé au procès devant la Cour suprême Dans leur rapport, ils confondent la « motivation de profit » exigée par le délit de détournement de fonds avec « l'enrichissement personnel à caractère patrimonial » de ces actes que la loi d'amnistie considère comme non amnistiables. Le préjudice patrimonial causé à l'Administration, résultant du délit de détournement de fonds, n'est pas comparable à « un enrichissement personnel à caractère patrimonial », ajoute-t-il.
De même, le procureur général considère que les événements n'ont pas affecté directement les intérêts financiers de l'Union européenne, une question que l'enquêteur du dossier lui-même, Pablo Llarena, a souligné comme une raison possible pour ne pas appliquer la règle promue par le gouvernement et ses partenaires ou, du moins, interroger la Cour de justice de l'Union européenne sur la question, ce que la Cour des comptes a déjà annoncé qu'elle ferait. Sur ce point, García Ortiz souligne expressément que « le système juridique de l'Union européenne admet expressément la possibilité pour les États membres d'amnistier des délits ou des actes de nature pénale ».
Collège des procureurs le 18
Maintenant, Javier Zaragoza Javier Zaragoza, Consuelo Madrigal, Fidel Cadena et Jaime Moreno Ils doivent répondre par écrit, comme l'exige le Statut, s'ils se conforment à l'ordonnance du procureur général ou invoquent l'article 27, ce qui entraînerait la tenue du Collège des procureurs, vraisemblablement mardi prochain. Il y a quelques jours, après une rencontre entre deux d'entre eux avec García Ortiz lui-même, Ils ont annoncé qu'ils « ne signeront pas » un rapport contraire à leurs positions initiales et ils activeront vraisemblablement le mécanisme statutaire susmentionné.
En termes très durs, le procureur général fait allusion au fait que les projets de rapports présentés utilisent abondamment des arguments qui dépassent le niveau strictement juridique, ce qui « compromettre la nécessaire image de neutralité et d’impartialité du ministère public et que, par conséquent, elles sont totalement inadmissibles. » Il leur reproche également d'avoir anticipé la présentation d'un écart à la fin du mois de mai dernier, sans connaissance préalable de leurs instructions ni des arguments sur lesquels elles se fondent. Il va même jusqu'à pour leur rappeler le existence du Code de déontologie du ministère public qui « recommande aux procureurs de s'abstenir d'exprimer des opinions personnelles dans leurs actions procédurales ».
Allusions au PSOE
García Ortiz trouve particulièrement frappante une déclaration des quatre procureurs qui ont accusé les accusés lors du procès. processus que, à son avis, « déborde le strict champ d'application légal » auxquelles doivent se conformer les écrits de procédure du ministère public. Il s'agit d'un paragraphe dans lequel ils semblent faire expressément référence au PSOE, sans le citer : « En particulier, la brusque et changement d'opinion inattendu dans l'approche politique d'un parti dont la candidature a obtenu un nombre important – mais pas la majorité – des voix et des sièges dans les deux chambres législatives, qui sont passés de l'opposition totale à l'approbation de toute norme qui accorderait une amnistie aux personnes impliquées dans des actes criminels liés au processus, avant le jour des élections du 23 juillet, à maintenir légalement le contraire aux dates immédiatement ultérieures« .
Face à ces déclarations, García Ortiz répond aux procureurs de la Cour suprême que « la stratégie politique ou le but ultime qui anime les auteurs des initiatives parlementaires Ils ne constituent pas un paramètre ou un critère adéquat pour aborder l’examen de la constitutionnalité des lois.« . À cet égard, il rappelle un arrêt de la Cour constitutionnelle qui établit que « nsoit c'est aux tribunaux – ni au ministère public – « d'agir comme le législateur » (..), restreignant leur liberté de disposition là où la Constitution ne le fait pas sans équivoque. »
No obstante, y al señalar a estos fiscales, García Ortiz entra a defender el objetivo político de la amnistía: « No se aporta un solo argumento objetivo que permita concluir que esta norma no contribuya a la consecución del objetivo que el preámbulo claramente dice perseguir: la normalisation institutionnelle, politique et sociale en Catalogne« .
Constitutionnalité de la loi
Le décret précise également la constitutionnalité de la norme approuvée par le Parlement, en précisant expressément que les arguments des procureurs du processus à cet égard, « elles sont insuffisantes » pour mettre en doute celle-ci.
Ainsi, il raye les projets de rapports présentés par les procureurs de l'affaire pour non-respect des instructions en vigueur au ministère public depuis 2012 sur les critères à suivre pour soulever une éventuelle question d'inconstitutionnalité, ignorant recueillir au préalable leur avis ainsi que celui du parquet de l'organisme de garantie. « En bref, le jugement de constitutionnalité doit se limiter à déterminer l'adéquation ou l'inadéquation de la norme à la Constitution, évitant ainsi d'autres types d'évaluations qui, en plus d'être sans conséquence pour l'analyse juridique, Ils remettent en cause l’image de la neutralité qui doit présider les activités du ministère public », insiste-t-il.
Il va même plus loin en rappelant que si la Cour constitutionnelle a eu l'occasion de se prononcer à plusieurs reprises sur l'amnistie accordée en 1977, la vérité est qu'elle n'a jamais déclaré son inconstitutionnalité. « Cela nous permet de déduire que la Haute Cour n'a pas considéré que l'institution de l'amnistie, en tant que forme d'extinction de la responsabilité pénale et administrative, contrevenait aux valeurs et principes constitutionnels. »
Rappelons également que, « comme le soutient traditionnellement un secteur de la doctrine, « Le fait que l'article 62 de la Constitution espagnole ne dit rien sur l'amnistie ne nous permet pas de déduire que la Constitution l'interdit. ». Ce n'est pas pour rien, ajoute-t-il, que ce précepte se trouve dans le Titre II de la Magna Carta – celle dite de la Couronne -, « et par conséquent, il n'est pas destiné à réglementer les pouvoirs du Pouvoir Législatif ».