Un garçon de 12 ans a agressé sexuellement un autre de 5 dans une municipalité de la région orientale, dans la région de Murcie, dont le nom omet ce journal, pour préserver l’intimité des mineurs. La victime a un trouble du spectre autistique (TSA).
Lorsque les événements ont été produits, la victime et l’agresseur ont résidé avec leurs familles respectives dans les maisons voisines: ils étaient voisins. La justice considère au moins une agression sexuelle prouvée, avec une pénétration, qui a eu lieu dans la maison de moins de 12 ans, où la mère de l’enfant de 5 ans l’a parfois laissée, car les enfants étaient amis et jouaient ensemble. La mère de la victime, lorsqu’elle a dénoncé les événements de la caserne de la Garde civile, a déclaré que son fils lui avait dit que le voisin l’avait forcé à lui faire une fellation.
La victime a dit que son agresseur lui avait dit qu’il lui donnerait tous ses jouets s’il accédait à ce qu’il avait demandé
Ayant l’agresseur de moins de 14 ans, c’est une personne imputable, ce qui implique qu’il ne peut pas être jugé ou sanctionné avec des peines prévues dans le code pénal. Ceci est établi par la loi biologique 5/2000, réglementant la responsabilité pénale des mineurs en Espagne. Ce règlement établit qu’un enfant qui n’a pas rempli les 14 manque de maturité pour comprendre l’illégalité de ses actions, il ne peut donc pas être soumis à un processus criminel.
Ce qui établit la règle, c’est que les parents des petits inhumés sont directement responsables de ce que leur fils a fait. Dans ce cas, l’affaire a été poursuivie et les parents ont répondu au niveau civil: le chef de la cour de première instance n ° 11 de Murcia les a condamnés, dans une peine à laquelle ce journal a eu accès, pour indemniser les agressions avec 18 000 euros « pour la résolution subie. La famille a fait appel devant la Cour provinciale, un tribunal qui a augmenté l’indemnisation à 25 000 euros.
La procédure qui a maintenant une peine a commencé en 2018, avec la plainte de la mère, après quoi une procédure antérieure a été engagée devant la Cour d’Instruction n ° 2 de Murcia, qui a envoyé l’affaire au bureau du procureur des mineurs. Le ministère public a déposé l’affaire, lorsque l’accusé était une personne inhabitable et a mis la question à la connaissance du Département de la protection des enfants de la communauté autonome.
Un psychologue a indiqué dans le procès que la personne affectée a attiré son agresseur comme s’il était un monstre
L’électricité du ministère de la famille et l’égalité des chances du gouvernement régional (actuellement le ministère de la Politique sociale) a dérivé l’affaire pour projeter Luz, une ressource spécialisée offerte par la communauté pour servir les mineurs sur lesquels il y a des soupçons qu’ils ont été victimes d’abus sexuels sur les enfants.
Histoire crédible
Les psychologues de ce service ont publié un rapport dans lequel ils ont souligné que l’histoire de l’enfant était crédible, a déterminé qu’il avait subi des abus et a convenu qu’il devait rester en traitement.
Les parents de l’agresseur, en revanche, ont nié l’existence des abus et ont assuré que leur fils n’avait rien fait.
Selon la victime, et elle est enregistrée dans le rapport publié par le psychologue du projet Luz (le document sur lequel le magistrat soutient la peine), le jour du viol considéré comme prouvé, il attendait son ami, dans la salle de sa maison, pour jouer avec le ballon. Ensuite, le voisin a quitté la salle de bain, nue et l’a exhorté, avec un langage grossier, pour faire une fellite. La victime a déclaré qu’à ce moment-là, il hésitait à savoir comment il devait se comporter, a dit qu’il ressentait beaucoup de dégoût et que son agresseur lui avait dit que s’il continuait, il lui donnerait tous ses jouets.
L’enfant (qui a maintenant un stress post-traumatique sérieux) a couru chez lui, où il a avoué à sa mère ce qui venait de lui arriver. Le rapport du psychologue, qui a ratifié dans le procès, ce qui avait conclu, souligne que l’histoire remplie de « critères de crédibilité » et souligne que « c’est un épisode unique qui compte après avoir eu lieu ».
« J’avais peur »
Cependant, lors de l’audience orale, cet expert a déclaré que « c’était possible », comme l’a dit la mère de la victime dans sa plainte, il y avait eu plus de violations et que la petite n’en a dit que l’une d’entre elles.
L’expert a également clairement indiqué que le diagnostic du thé de l’enfant ne change pas le résultat de son rapport ou de la méthodologie appliquée.
Un autre psychologue de projet léger qui a assisté à la personne touchée a déclaré dans le procès que l’enfant a attiré un monstre, qu’il a identifié à son agresseur. Il ajoute que la victime « avait peur, a parlé d’un monstre et des circonstances générées dans le quartier ».
Le juge apprécie les rapports de ces « témoins qualifiés » et souligne qu’aucun mobile fallacieux n’est apprécié « dans la plainte de la mère. « Tout cela détermine la responsabilité de solidarité qui atteint les parents de l’enfant, n’ayant pas accrédité en aucune façon qu’ils avaient employé la diligence entière de bons parents pour éviter les dommages », dit-il.
Il insiste sur le fait qu’il est de la « responsabilité des parents » d’éduquer et de former leur fils, alors il les condamne.