Les défenses du procureur général de l’État, Álvaro García Ortiz, et du procureur provincial en chef de Madrid, Pilar Rodríguez, Ils ont dû attendre la deuxième chambre de la Cour suprême Crime de révélation de secrets au couple du président de Madrid, Isabel Díaz Ayuso. L’instructeur de la cause, Angel HurtadoIl a considéré que le témoignage d’Alberto González Amador pouvait même « être nuisible » pour les intérêts de l’étude. Ce sont les raisons pour lesquelles le plaidoyer de l’État, qui exerce la défense du chef du ministère public, considère le témoignage de l’employeur.
Les services juridiques de l’État ont fondé leur demande sur lesquels les plaignants apparaissent toujours au début de la procédure qu’ils ont exhorté à enregistrer les termes dans lesquels ils formulent l’accusation avec laquelle la cause a commencé, mais, dans ce cas, comme González Amador a ratifié la plainte avant la Cour supérieure de la justice de Madrid, où la procédure a commencé, le juge volé ne le comprenait pas à nouveau.
Le magistrat a compris que la position de l’homme d’affaires était préférée dans sa plainte et pour l’activité que son avocat avait déployé dans l’exercice de l’accusation privée, donc il le citerait supposé « Un retard pour la déclaration de la enquête », Cela pourrait même être nocif pour leurs intérêts. Cet argument a été exclu par la deuxième salle que je n’ai pas vue « Raison du déni, Parce que ce sera celui affecté par la dissémination présumée qui offrira les contours de leur performance « et avec cela, ils peuvent le découvrir »de la dissémination supposée des données«
La défense veut également demander à González Amador à son sujet Courrier que son avocat, Carlos Neira, a envoyé au bureau du procureur et au plaidoyer de l’État dans lequel il a proposé d’admettre la commission de deux crimes fiscaux Pour éviter un essai. Si le contenu de ce message était connu ou non avant que le procureur général ne soit facilité par Pilar Rodríguez, qui à son tour l’avait réclamé au procureur de l’affaire, est la clé pour qu’il y ait ou non le crime de révélation des secrets, car Vous ne pouvez pas révéler ce qui est déjà connu.
Il est également essentiel pour déterminer sa paternité, car Il était connu pour plus de gens avant ce moment dilue la possibilité que la filtration commence par les responsables du ministère public. En fait, en ce sens, il y a les dernières preuves demandées par la défense, qui incluent l’acceptation des dossiers notariés soulevés par les journalistes de «El País», dans lesquels ils déclarent avoir accès au courrier la veille de la veille de García Ortiz.
La défense tourne autour Le ministère public de Madrid a dû réagir aux fausses informations que le procureur qui a dénoncé González Amador pour deux crimes fiscaux et un autre de mensonge avaient proposé un accord de conformité à la défense de González Amador et que ses supérieurs l’avaient arrêté. Au cours de sa déclaration devant le juge Hurtado, le chef du cabinet de Díaz Ayuso, Miguel Ángel RodríguezIl a admis avoir été celui qui a envoyé des discussions avec les journalistes le courrier fiscal dont la mauvaise interprétation pourrait être extraite.
À propos de laquelle González Amador l’a transmis avec le commentaire de son avocat sur son idée que le pacte aurait lieu et que tout serait dans une amende (après la publication de l’actualité sur l’existence d’une plainte pour fraude fiscale), le conseiller d’Ayuso a répondu: « M. González a envoyé la photo de ce courrier électronique le 2e jour le matin, trois heures après un site Web contre lui, Je n’ai rien fait avec cet e-mail, rien, jusqu’à 38 heures plus tard«
L’espoir d’accréditer par le témoignage de Miguel Ángel Rodríguez que le bureau du procureur a agi pour défendre l’intérêt général de démanteler un tyran a été perdu. La déclaration de González Amador peut être une nouvelle occasion de parvenir à cette conclusion.
Abonnez-vous à continuer à lire