Dans le film intitulé « Les frères Marx en Occident » (1940), l’arnaqueur Groucho et ses deux frères Harpo et Chico ils se lancent dans un bataille dès l’achat d’un mine d’or sans valeurmais convoité par certains méchants, depuis la construction du voies ferrées qui reliera les océans Atlantique et Pacifique et signifiera la réévaluation des terres. Il s’agit d’atteindre en premier registre de la propriété et s’en emparer. Et les trois voyagent dans un train à vapeur tandis que les deux bandits courent parallèlement aux rênes d’un voiture biplace voiture à quatre roues tirée par deux chevaux. Groucho a une idée. « Qui a dit qu’il n’y avait pas bois dans ce train. C’est la guerre. « Apportez du bois », demande-t-il de le mettre dans la chaudière et de continuer à avancer jusqu’à ce que tout le bois des wagons soit utilisé. Ils ont de la chance car les chevaux rompent l’attache avec la voiture et les bandits tombent dans l’eau d’une puissante rivière, les laissant hors de combat.
Carles Puigdemont annoncé avant les élections 12 mai 2024 que s’il était élu président, il serait présent le jour de l’investiture pour prendre ses fonctions. Plus tard, il s’est « engagé » à se présenter au Parlement le jour d’inaugurationmême s’il n’a pas pris position et a finalement annoncé – lettre du 3 août – qu’il la remplirait dans les prochaines heures après le feu vert accordé par les militants de la Gauche Républicaine de Catalogne (ERC) le vendredi 2 août.
Mais comme il l’a lui-même reconnu, il était possible que tel ne soit pas le cas et qu’ils puissent plutôt le faire. répéter les élections le 13 octobre. Cela aurait signifié ne pas avoir à être présent en Catalogne en août et parier sur son élection dans une polarisation électorale entre les Parti des Socialistes Catalans (PSC) et Juntes, faire glisser les votes de MRC. Pendant ce temps, les recours de Puigdemont contre la résolution du juge Llarena de rejeter l’application de la loi d’amnistie – le 1er juillet – au délit de détournement de fonds ont épuisé leur cours devant la Deuxième Chambre du Tribunal Suprême pour donner lieu à la présentation d’un recours en protection devant le Cour constitutionnelle.
Mais cette hypothèse ne s’est pas réalisée. Le vote du militantisme républicain (53,5%) en faveur du soutien à l’investiture du socialiste Salvador Illa représente de facto la fin du processus, même si celui-ci se concrétisera formellement le jour où Illa prêtera serment comme président.
Puigdemont est donc arrivé à la conclusion que la dernière cartouche – le dernier lot de bois du train, avec les sièges et tout le matériel inflammable des wagons déjà brûlés – doit retourner en Catalogne-Espagne et présenter le dernier combat. Ce qui consiste, comme il l’anticipe lui-même dans sa lettre, à se soumettre à la possibilité d’être arrêté et d’entrer en prison.
Déçu par l’ERC – qu’il accuse de guerre sale – il souligne qu’« avant de voter pour un gouvernement PSC en Catalogne, il a fallu explorer d’autres alternatives, notamment répétition électorale dans des conditions nouvelles.
je croyais PuigdemontEn fait, la répétition présentait pour lui un double avantage : d’abord, éviter le retour maintenant, en août, en tant que député de base assistant à l’investiture d’Illa ; deuxièmement, je chérissais le rêve de faire du carambole gagner les élections le 13 octobre dans un duel Puigdemont-Illa et ainsi rentrer en Espagne comme président élu de la Generalitat. C’était bien sûr autre chose.
Mais contrairement au train des Marx Brothers en Occident, le train «procés» Il était déjà sur le point de dérailler à partir des élections du 12 mai, lorsqu’il a perdu sa majorité absolue. ERC n’était pas en mesure de faire ce que Puigdemont demandait (partir ensemble pour une nouvelle élection ou se présenter séparément). Et ses dirigeants l’ont dit le soir des élections : l’ERC a compris le message et se tournera vers l’opposition.
Ainsi, la lettre du samedi 3 août, écrite par Puigdemont, est sa dernière lettre, Pour ainsi dire. C’est-à-dire : le retour. L’idée est que le impact Emotionnel de son retour, de son arrestation et de la possibilité que le juge Llarena décrète – toujours à la demande de l’une des parties au procès – son entrée en prison provisoire « pour garantir sa présence au procès ». provoquer un « choc » si traumatisant en Catalogne que l’investiture d’Illa est perturbée, ruinée. Ce serait l’explosion de « la » bombe.
Le risque que semble consciemment assumer Puigdemont est qu’outre son arrestation, le juge Llarena, qui a rejeté l’amnistie en sa faveur, ordonnera son entrée en prison provisoire pour garantir sa présence dans le procès oral une fois l’arrêté de conclusion du résumé signé et les faits qualifiés par les parties en personne.
Comme il l’écrit lui-même dans ce que l’on peut appeler la « chronique d’une prison annoncée », La responsabilité de sa détention incombe désormais à ERC. C’est sans équivoque : « La décision des militants de l’ERC d’investir le candidat socialiste, Salvador Illa, comme président de la Generalitat, rend une arrestation réelle possible dans quelques jours. « J’ai toujours été conscient de ce risque. »
Peut-être qu’en relisant ce paragraphe, une, deux ou trois fois, l’ancien président aurait corrigé cette formulation, car il semble oublier que les dirigeants de l’ERC ont subi l’emprisonnement et interdiction électorale. À Oriol JunquerasComme Puigdemont, la Deuxième Chambre de la Cour Suprême ne lui a pas appliqué l’amnistie, ce qui lui a empêché, en cas de nouvelle élection par exemple, abandonnez votre statut disqualifié et être la tête d’affiche de l’ERC.
Puigdemont souligne également dans sa lettre un fait incontournable. Concernant son arrestation ou son entrée en prison, il précise : « Le fait pertinent ne sera pas celui-là. Le fait véritablement important sera la preuve qu’en Espagne les amnisties n’ont pas amnistiéqu’il y a des juges disposés à désobéir à la loi et que le gouvernement espagnol envisage avec indolence des résignés».
Il est nécessaire de prendre en compte une situation procédurale non moins pertinente : la Commande du 1er juillet dans lequel le juge Llarena a refusé d’appliquer l’amnistie au délit de détournement de fonds dont est accusé Puigdemont n’est pas définitif. Qu’est-ce que cela signifie? Cela fait l’objet d’un appel en réforme devant le même juge et subsidiaire d’appel devant la Chambre d’Appel de la Cour Suprême. Ce n’est pas ferme.
Donc : le juge Llarena décrèterait l’emprisonnement provisoire – s’il le faisait, par exemple, à la demande de l’accusation populaire de Vox, après l’arrestation – d’un député amnistié – par l’État de droit – et que le même juge d’instruction a refusé l’amnistie. ‘Trop’.
Comme dans tout roman policier, on attend toujours ce que décideront les Joventuts d’ERC ce lundi 5 août, puisque l’un des vingt députés – le député Mar Besses – au Parlement les représente.
En bref : une alternative qui demande du « finezza » La justice suprême serait une alternative procédurale à celle de Clara Ponsati, appliquée par la juge Llarena. C’est-à-dire : une fois que la police a arrêté Puigdemont et qu’il est convoqué ou traduit devant le juge, celui-ci doit le convoquer pour qu’il fasse une déposition, adopte des mesures de précaution personnelle et lui accorde une libération provisoire avec caution.
Autrement dit : y a-t-il quelqu’un dans ce pays qui puisse exposer cette « finezza » ?
Abonnez-vous pour continuer la lecture