La Cour suprême a annulé la dernière volonté d’un homme de déshériter sa fille, après avoir prouvé que il ne l’a pas maltraité psychologiquement, malgré ce que prétendait le père dans son testament, mais qu’il l’avait abandonnée alors qu’elle avait 7 ans. En outre, il avait nié son existence deux testaments antérieursdans lequel il déclarait qu’il n’avait pas de descendance. Le tribunal civil donne raison à la fille déshéritée et lui reconnaît le droit à l’héritage légitime.
Le parent a déclaré dans son testament que depuis ton divorce, Il y a plus de 30 ans, il n’avait aucune relation avec sa fille, il considérait donc qu’il y avait une claire situation d’abandon. d’elle à lui. Comme cause de déshéritage, il alléguait des abus au travail fondés sur manque d’affection et d’affection de la part de sa filleune situation d’abandon et même dans laquelle elle ne s’est pas occupée de lui, même si elle savait qu’il était gravement malade.
Une tante a été déclarée héritière dans le testament et un premier tribunal a rejeté la plainte déposée par la fille. La sentence a été confirmée par le Tribunal provincial de Séville, qui a également repris ce que l’homme avait déclaré et a souligné le manque de relation de la fille avec le père pendant tout ce temps et le fait qu’elle ne lui a pas rendu visite lorsqu’elle a appris sa maladie.
Abandonné après un divorce
La Cour suprême ne partage pas l’appréciation portée par cet arrêt et souligne que dans le cas en question « Ce n’est pas la fille qui a rompu librement un lien affectif ou sentimental, mais plutôt un tel lien n’existait plus depuis son enfance. »sans que cela soit un reproche à la fille, qui avait sept ans au moment de la séparation des parents, l’absence de contact et de relation avec le père. Si une telle relation n’est pas née de la séparation conjugale en réalité, celle qui a été abandonnée par le père était la fillequ’il a développé toute sa vie, y compris les étapes cruciales pour l’éducation et la formation personnelle de l’enfance et de l’adolescence, sans avoir la présence d’un père qui remplissait tous les devoirs, y compris affectifs, typiques de la relation parent-enfant.
Le jugement explique que dans la réponse à la plainte, le défendeur essaie de justifier l’absence du père dans la vie de sa fille blâmer la mère pour les difficultés de la relation et comment, Une fois majeure, la plaignante n’a pas non plus tenté le moindre contact avec le parent.
La Chambre considère « ce raisonnement surprenant alors que Non seulement il n’y a aucune preuve que le père ait fait le moindre effort ou tentative, une fois la fille devenue majeure.entamer une relation paternelle-filiale inexistante avec sa fille, qui était en fait celle qui a été abandonnée par le père, mais même, au contraireil est expressément indiqué qu’il n’a ni ressenti ni voulu ressentir la fille comme sienne, comme le montrent les testaments accordés par l’année paternelleC’est avant qu’on lui diagnostique la maladie dont il est finalement décédé et dans laquelle il a déclaré qu’il n’avait pas d’enfants.
Il ajoute que « les déclarations des témoins dans le sens où, au moment du décès du défunt, ils étaient surpris qu’il ait une fille, confirment que C’est lui qui ne l’avait pas présente dans sa vie et il ne semble pas qu’il veuille l’avoir.puisque cela résulte du fait qu’il n’a pas révélé son existence à ses connaissances et amis. »
Le tribunal souligne qu’il ne partage pas l’appréciation de la sentence portée en appel lorsqu’il fait référence à une autre sentence d’une autre Cour provinciale (qui ne repose pas sur les mêmes faits) et considère que les actes de la fille, après avoir pris connaissance de la maladie du père et non élever pour lui rendre visite, justifie sa déshéritation.
Compte tenu des circonstances évoquées « Nous ne pouvons pas accepter que les dommages ou les souffrances que cela pourrait causer au père parce qu’il est proche de la mort soient imputables à un comportement répréhensible et injustifié de la part de la fille. Ce n’est pas la fille qui, en violation des normes de comportement normales et imposées, abandonne le père malade (qui, en revanche, n’avait pas besoin d’aide pour prendre soin de lui), mais c’est le père qui, après avoir abandonné la fille comme une fille, entend faire le reproche et les conséquences lui incombent qu’elle n’éprouvait pas d’affection pour lui, alors qu’elle l’avait abandonnée étant enfant », soulignent les magistrats.