La Cour suprême a décidé d'annuler le subvention directe du gouvernement de subventions millionnaires attribué à Pays Basque, Estrémadure et Communauté valencienne faute de justification. La décision, reflétée dans un arrêt de la Chambre Contentieuse-Administrative de l'organisation, fait suite à l'appel présenté par le La communauté de Madridqui était considéré comme un « bénéficiaire potentiel » de cette aide.
Les subventions, accordées en octobre 2021, faisaient partie du Plan de Relance, de Transformation et de Résilience, et avaient un montant de 2 millions d'euros pour chacune des trois autonomies. En ce sens, la Cour suprême a estimé que l'Administration n'avait pas prouvé de raisons valables et suffisantes pour recourir à une procédure exceptionnelle telle que la concession directe.
Néanmoins, l'estimation de la ressource présentée par la communauté qui préside Isabel Díaz Ayuso Elle n'a été que partielle, puisqu'une autre subvention contenue dans ce même arrêté royal a été considérée comme licite et destinée à Navarre pour financer un projet de relance économique dans la région des Pyrénées orientales.
Projets pilotes pour les jeunes
Concernant les subventions accordées au Pays basque, à la Communauté valencienne et à l'Estrémadure, ils ont évoqué un total de six projets pilotes destinés aux jeunes en deux catégories, celle des « groupes vulnérables » et celle des « entrepreneuriat et microentreprises ». Chacun de ces deux projets a été financé à hauteur de 1 million d'euros pour chaque communauté autonome (soit un total de 2 millions chacun et 6 millions au total).
Pour la Cour Suprême, en ce qui concerne les communautés susmentionnées, il est clair que tant les Mémoires que le Préambule de l'Arrêté Royal confondent le fondement de l'octroi direct de subventions, puisque cette procédure « exceptionnelle » doit aller de pair avec une situation spécifique et non générale.
« Ce n'est pas la concomitance de raisons d'intérêt public, économique et social dans la subvention qui autorise l'octroi direct de subventions, puisque, de toute évidence, des intérêts de cette nature résident et sous-tendent toute subvention, mais plutôt la présence et la justification de l'intérêt public, économique et social dans la subvention. des raisons singulières pour choisir la procédure exceptionnelle de concession directe et la relégation du régime d'appel au grand public », explique l'arrêt.
Pourquoi Navarre oui
De cette manière, la Cour Suprême illustre parfaitement pourquoi elle n'autorise pas cette procédure exceptionnelle pour le Pays Basque, l'Estrémadure et la Communauté valencienne et l'autorise pour la Communauté Forale de Navarre. Le projet pour lequel les deux millions d'euros sont directement attribués se limite aux Pyrénées orientales, et non à une situation générale comme c'est le cas pour les trois autres territoires.
Dans ceux-ci, explique l'arrêt de la Cour suprême, « on observe que la destination ou le but des subventions accordées ce n'est pas une création d'emploi pour couvrir les besoins des personnes vulnérables, mais plutôt la mise en œuvre de projets pilotes dont l’expérience pourra être, le cas échéant, transférée sur l’ensemble du territoire national. Et, par conséquent, « il n'est pas entendu que si l'une des raisons qui justifient la concession directe est le transfert de l'expérience tirée des projets pilotes sur l'ensemble du territoire national, d'autres communautés autonomes intéressées soient laissées de côté ».
Par conséquent, comme il s’agit d’expériences particulières qui peuvent être transférées à d’autres communautés, la Cour suprême estime que Madrid, par exemple, peut bénéficier de ces mêmes fonds. « Les raisons pour lesquelles le système public de concurrence est contraire à l'efficacité de la subvention ou au respect des particularités du territoire et de sa population ne sont ni expliquées ni motivées », affirme la Haute Cour.