Le 19 mai, alors que la police perquisitionnait son bureau de la rue Ferraz, le président José Luis Rodríguez Zapatero a publié une vidéo dans laquelle il assurait son innocence et annonçait qu’il donnerait des explications publiques aux médias sur le procès qui l’a amené à témoigner devant la Cour nationale comme accusé de délits de trafic d’influence et de blanchiment d’argent.
Ces explications publiques ont été retardées – comme l’ancien président lui-même l’a expliqué en raison de la conjonction entre son devoir moral d’expliquer et sa stratégie judiciaire – jusqu’au 23 juillet, date à laquelle il a rompu son silence et accordé la première interview à TVE. Mais qu’est-ce que l’ancien président a clarifié et qu’est-ce qui n’a pas été clarifié ?
L’aide publique de 53 millions d’euros accordée à cette compagnie aérienne en pleine pandémie de Covid est l’origine judiciaire de l’affaire. La participation de Zapatero au prétendu stratagème international de trafic d’influence, de blanchiment d’argent et d’utilisation de sociétés instrumentales liées à la compagnie aérienne et une prétendue utilisation irrégulière de cet argent public, qui a été détourné à des fins illicites selon les enquêteurs, font l’objet d’une enquête.
L’ancien président a été direct et, comme il l’a toujours affirmé dans des déclarations publiques – lors de ses comparutions au Sénat – ou devant le juge José Luis Calama, il a affirmé à plusieurs reprises qu’il n’avait aucune influence, qu’il n’avait même pas parlé « avec qui que ce soit » de la Sepi ou du gouvernement sur le sauvetage de 53 millions d’euros de la compagnie aérienne Plus Ultra.
En outre, il a « absolument » nié avoir eu connaissance de la décision de sauvetage de Plus Ultra avant son approbation en Conseil des ministres. « Je ne savais à aucun moment quand on allait le sauver », a-t-il affirmé, après avoir rappelé que Julio Martínez – dans la lettre envoyée au juge – défendait que le président l’avait informé onze jours avant l’approbation formelle de l’aide. Concernant les accusations obtenues, l’entretien ne nous a pas non plus permis d’obtenir des éclaircissements, puisqu’il n’a pas été spécifiquement interrogé à ce sujet.
Concernant la question des « joyaux heureux », comme l’appelait en son temps le juge José Luis Calama, c’est celle sur laquelle il a fourni le moins de données. De plus, il a seulement souligné qu’il s’agissait d’un « cadeau », sans toutefois préciser s’il voulait le pays d’origine ou la raison de la ou des personnes qui le lui ont offert. Il a insisté sur le fait qu’il n’était pas conscient de la valeur de l’objet, il a même plaisanté en disant qu’il n’était jamais entré dans une bijouterie et a avancé que l’expertise qui l’évalue à 1,3 million d’euros serait « soumise à contradiction ».
Il a soutenu qu’il ne se souvenait pas que ces bijoux se trouvaient dans le coffre-fort avec d’autres biens, tout en niant toute volonté de contrebande ou toute intention de fraude, et il s’est limité à souligner, comme il le faisait à chaque fois qu’on lui a posé des questions à ce sujet, que les bijoux ne sont « ni l’usage, ni le destin, ni le désir patrimonial » mais qu’il n’a pas donné plus de détails parce qu’il va « clarifier » toutes les circonstances devant la Justice. « Je vais, devant le juge, donner toutes les explications » sur ce « don de courtoisie personnelle, sans plus attendre ».
Interrogé expressément sur l’Arabie, un pays dont son entourage parlait il y a quelques semaines comme l’origine du cadeau, Rodríguez Zapatero n’a pas voulu préciser lors de l’interview si ce pays est celui qui lui a présenté les pièces. Pas même s’il a gardé le silence pour ne pas nuire à toutes les autorités. En tout cas, il a nié avoir eu l’intention de frauder le Trésor en les gardant. Concernant la possibilité de les restituer, il a seulement déclaré qu’ils sont désormais en possession de l’Unité de Délinquance Économique et Fiscale (UDEF) de la Police, bien qu’après ce qui s’est passé, ils lui provoquent une « profonde allergie ».
Zapatero n’a pas voulu réfuter ce que Julio Martínez a expliqué dans sa lettre au juge, même pas en ce qui concerne le fait que c’est lui qui a dirigé et décidé toutes ces questions de stratégie et d’acquisition de clients pour l’analyse pertinente. L’ancien président a souligné que tout son travail se limitait à des activités de conseil et de conseil.
« Il est évident que les clients savaient que le consultant était moi. Mais je n’ai jamais eu l’intention ni participé à aucun partenariat, ni signé aucun contrat avec aucun client. J’ai seulement informé que certaines personnes pourraient trouver intéressant de connaître nos rapports », a-t-il expliqué. « Toutes mes activités de conseil sont déclarées, avec mon nom et prénom. » Concernant ce qu’a dit son ami et partenaire de course, il s’est limité à souligner qu’il n’allait pas entrer dans « la stratégie de défense » d’aucun accusé.
Le président n’a pas caché le malaise généré par la position de ses filles Alba et Laura, également accusées, mais il a marqué une certaine distance entre sa situation procédurale et la leur, dans le cadre de la stratégie de défense. Il a nié, avec agitation et même une certaine colère, qu’il soit suggéré qu’il les ait utilisés comme hommes de paille et qu’il ait détourné des fonds vers leur entreprise par l’intermédiaire de Relevant Analysis, le cabinet de conseil de Julio Martínez, comme l’ont suggéré l’Unité de délinquance économique et fiscale (UDEF) et le juge.
C’est une « question incroyable », « ce qui manquait, c’est que j’avais essayé de faire de mes filles des figures de proue pour quelque chose. Mec, s’il te plaît », a-t-il déclaré. Le président a assuré que ce serait Wchapeau Le Fav, l’entreprise, celle qui présente devant le juge tous ses contrats et son activité, dont elle a la « conviction » qui est « absolument légale ». Ils ont également nié avoir été rémunérés pour un travail qu’ils n’effectuaient pas.
» Dire que j’ai donné des instructions pour créer une société au large « C’est comme dire que je veux aller sur la Lune », a déclaré l’ancien président interrogé sur les liens que l’UDEF établit entre lui et la création d’entreprises à l’étranger pour échapper aux impôts. « C’est une invention. » « Je n’ai pas parlé d’entreprise. » au large dans ma vie, pas avec Julio Martínez, ni avec personne », a-t-il affirmé.
À ce moment-là, le président n’a pas manqué l’occasion de répondre à Felipe González, qui a assuré qu’il ne voyait pas l’ancien président « capable » d’organiser un complot économique et criminel: « Il saura tout cela et peut-être les sociétés offshore, je ne le sais certainement pas et je suis d’accord avec lui ».