Le décollage du premier voyage habité autour de la Lune depuis plus d’un demi-siècle a provoqué une résurgence inattendue des théories du complot et du déni de l’alunissage qui semblaient avoir été relégués aux décennies passées. Ces jours-ci, alors que quatre astronautes entreprenaient une mission inédite vers la face cachée du satellite, des milliers de messages ont proliféré sur les réseaux sociaux remettant en question l’authenticité de la mission, assurant que le voyage était enregistré dans un studio de cinéma et que les photographies qu’ils ont diffusées étaient générées avec une intelligence artificielle. Nombreux sont ceux qui, dans ce sens, affirment que cette mission n’est rien de plus qu’une nouvelle version de ce qu’ils considèrent comme la « farce » du programme Apollo. « Ces types de théories ne proviennent pas seulement de l’ignorance mais, parfois, sont le résultat de mécanismes mentaux qui nous conduisent à des conclusions erronées. Comme le besoin de se sentir spécial, de faire partie d’un groupe sélectionné et de comprendre une « vérité » que les autres ne voient pas », explique le psychologue Ramón Nogueras, auteur de « Pourquoi nous croyons à la merde » (Editorial Kailas).
Comme l’explique Nogueras dans une interview à EL PERIÓDICO, loin d’être un phénomène purement irrationnel, les croyances dans les théories du complot telles que les « faux voyages sur la Lune » reposent sur les mêmes mécanismes cognitifs avec lesquels nous évaluons les informations dans notre vie quotidienne. En général, les gens ont tendance à accepter comme vrai ce qui est plausible pour nous, c’est-à-dire ce qui correspond à notre expérience antérieure et à notre intuition sur le fonctionnement du monde.
Pour certaines personnes non averties, l’idée de voyager sur la Lune peut sembler moins plausible que la possibilité qu’un gouvernement manipule les images à des fins de propagande. Des facteurs tels que le biais de confirmation peuvent s’ajouter à ce premier filtre, ce qui nous amène à rechercher des informations qui renforcent ce que nous pensons déjà. Ou la tendance à surestimer nos propres connaissances. Ou l’apparition de voix qui se présentent comme des experts et qui prétendent avec certitude avoir la preuve que les missions lunaires sont une farce.
« Ces types de théories ne sont pas seulement basés sur l’ignorance mais sont parfois le résultat de mécanismes mentaux qui nous conduisent à des conclusions erronées. Comme le besoin de se sentir spécial, de faire partie d’un groupe sélectionné et de comprendre une « vérité » que les autres ne voient pas ».
L’intervenant des réseaux sociaux
Le journaliste Luis Alfonso Gámez explique que déjà dans les années 60, coïncidant avec le début du programme Apollo, des voix s’élevaient déjà pour nier la véracité de l’arrivée des êtres humains sur la Lune. Même si à cette époque il s’agissait de théories minoritaires, répandues uniquement dans certains groupes et avec une capacité de diffusion moindre. Mais aujourd’hui, le scénario est très différent. Selon plusieurs études, les réseaux sociaux ont fourni un interlocuteur sans précédent pour ce type de discours, amplifiant sa portée bien au-delà de ce qui s’est produit dans le passé. Plusieurs enquêtes ont également montré que les algorithmes de recommandation eux-mêmes ont tendance à promouvoir des contenus faux ou sensationnels, car ceux-ci génèrent des niveaux d’interaction plus élevés en provoquant des réactions émotionnelles intenses chez les utilisateurs. Ce mécanisme contribuerait à multiplier l’impact des théories du complot dans l’environnement numérique et à viraliser toutes les voix qui soulèvent ces idées.
Plusieurs études ont montré que les algorithmes ont tendance à promouvoir des contenus faux ou sensationnels, car ceux-ci génèrent des niveaux d’interaction plus élevés en provoquant des réactions émotionnelles intenses chez les utilisateurs.
Au-delà de ces mécanismes cognitifs, Nogueras explique que les théories du complot remplissent également une fonction psychologique clé pour les êtres humains, comme offrir des réponses simples à des situations complexes. La science, en général, a tendance à proposer des histoires complexes, pleines de nuances et pas toujours faciles à comprendre. Les complots, en revanche, proposent des histoires fermées et cohérentes avec une touche de spectaculaire. À cela s’ajoute que, dans la plupart des cas, ces histoires de conspiration tournent généralement autour de menaces telles que l’existence d’élites qui trompent et de gouvernements qui cachent des informations, ce qui, à son tour, est lié au besoin de se sentir alerte et protégé. « L’histoire scientifique des voyages sur la Lune est complexe car elle mélange des facteurs scientifiques, techniques, politiques et même un contexte historique qui n’est pas toujours si facile à comprendre comment tant de voix se réunissent. Le déni de l’alunissage, en revanche, repose sur l’hypothèse que toutes les institutions mentent et que seule une petite élite a été capable de déchiffrer la tromperie », explique le psychologue.
Le désir de « se sentir spécial »
L’un des facteurs clés pour comprendre ce phénomène est la composante sociale. Croire à une théorie du complot signifie non seulement accepter une explication alternative, mais aussi faire partie d’un groupe qui se perçoit comme minoritaire et privilégié. « Quand quelqu’un adopte ces convictions, il le fait généralement au sein de communautés où cette vision est renforcée et partagée, ce qui génère une forte cohésion. Comme il s’agit également de groupes relativement petits, le renforcement du groupe est encore plus grand », explique Nogueras. Dans ce contexte, l’idée de posséder des connaissances cachées ou inaccessibles à la majorité nourrit un sentiment de supériorité sur les autres, perçus comme trompés ou manipulés. Cette identité partagée protège également l’individu des critiques extérieures puisque la remettre en question peut être interprétée comme une attaque contre le groupe lui-même et, in fine, contre l’identité personnelle de celui qui la détient.
L’idée de posséder des connaissances cachées ou inaccessibles à la majorité nourrit un sentiment de supériorité sur les autres, perçus comme trompés ou manipulés.
C’est pourquoi, comme l’explique Nogueras, ces croyances sont particulièrement résistantes au changement. « Démanteler une théorie du complot n’implique pas seulement de présenter des informations contraires, mais aussi de remettre en question une vision du monde dans laquelle la personne a investi du temps, de l’énergie et, dans de nombreux cas, une partie importante de son identité », explique le psychologue, qui affirme que « réfuter ce type de croyances avec des données peut être perçu comme une menace personnelle plutôt que comme un simple échange d’informations ». « Il est très difficile pour un négationniste d’abandonner sa croyance si cela signifie reconnaître une erreur et renoncer à un cadre interprétatif qui donne un sens à ce qu’il a vécu, à l’appartenance à un groupe et à une manière spécifique de comprendre le monde », explique le spécialiste, qui, en fin de compte, soutient que la seule façon de convaincre un négationniste radical est d’avoir une conversation lente, sans juger et dans laquelle c’est l’individu lui-même qui se rend compte des contradictions de son récit.