La poussière politique qu’elle a soulevée était d’une telle ampleur qu’elle a été obligée de rectifier le tir. La présidente de la Commission européenne, l’Allemande Ursula Von der Leyen, a stupéfié son auditoire lundi à Bruxelles lorsque, dans le contexte de la guerre récemment déclenchée au Moyen-Orient, elle a assuré que l’Europe « ne peut plus être la gardienne de l’ancien ordre mondial, un monde qui a disparu et ne reviendra pas ». Avec un « système fondé sur des règles », a-t-il ajouté, « nos intérêts ne peuvent plus être défendus », en référence à l’arbitraire avec lequel joue le président américain Donald Trump. Après une journée d’intense polémique sur ses propos, ce mercredi, devant la session plénière du Parlement européen à Strasbourg, son discours a été radicalement opposé : « L’Union européenne défendra toujours les principes des Nations Unies et du droit international ».
Le fait qu’une des plus hautes autorités européennes ait remis en question la validité des règles établies a soulevé des ampoules au sein de la famille européenne. L’un des premiers à réagir a été le président du Conseil européen, Antónico Costa, suivi de la vice-présidente de la Commission européenne Teresa Ribera et du gouvernement espagnol, entre autres, qui ont accepté de défendre le système de règles créé après la Seconde Guerre mondiale.
Le ton et le contenu du discours de von der Leyen ce mercredi n’ont pas grand-chose à voir avec la courte intervention, d’un peu plus de 10 minutes, avec laquelle elle a enflammé le débat de lundi. « Voir le monde tel qu’il est ne diminue en rien notre détermination à lutter pour le monde que nous voulons. L’UE a été fondée comme un projet de paix. Notre engagement inébranlable en faveur de la paix, les principes de la Charte des Nations Unies et du droit international sont aussi centraux aujourd’hui qu’ils l’étaient lors de notre création. Nous défendrons toujours ces principes », a déclaré Von der Leyen devant la session plénière du Parlement européen.
Dissension parmi les 27
La controverse générée par Von der Leyen a mis en lumière les dissensions que l’attaque américaine et israélienne contre l’Iran provoque parmi les 27. Alors que des pays comme l’Espagne et la France ont catégoriquement rejeté l’attaque israélo-américaine contre l’Iran, d’autres, comme l’Allemagne, n’ont pas rendu l’intervention laide. La présidente de la Commission européenne fait partie de ces derniers, même si son rôle à la tête de l’exécutif bruxellois est incompatible avec cette déclaration.
En ce sens, dans son discours de mercredi, Von der Leyen, comme elle l’a fait lundi, a réitéré une fois de plus que « personne ne devrait verser une seule larme » sur la chute d’un régime iranien qui emprisonne et torture ses citoyens, parraine des actes terroristes dans sa région et sur le sol européen et a apporté un soutien clé à la Russie dans son invasion de l’Ukraine.
« De nombreux Iraniens ont célébré la chute de l’ayatollah Ali Khamenei. Ils espèrent que ce moment pourra ouvrir la voie à un Iran libre. C’est ce que mérite le peuple iranien : la liberté, la dignité et le droit de décider de son propre avenir », a ajouté Von der Leyen.
Division à la Chambre
Après son intervention, les groupes parlementaires ont surtout critiqué le régime iranien, mais ont montré leurs divergences concernant la polémique de Von der Leyen. Ainsi, alors que le Parti populaire européen (PPE) lui a apporté son soutien indéfectible, les Socialistes et Démocrates (S&D), les Verts et la gauche ont mis à mal sa remise en question de l’ordre international et sa tiédeur à l’égard des États-Unis et d’Israël.
« Le problème n’est pas de savoir si l’ordre mondial est ancien ou nouveau, le problème est de savoir si l’on permet qu’il soit violé et si l’Europe répondra avec complaisance et apaisement », a déclaré Iratxe García, leader S&D. Au nom du PPE, le Néerlandais Jeroen Lenaers a mis en garde contre le poids insignifiant de l’Europe dans le contexte international, qu’il impute au fait de ne pas prendre au sérieux une UE qui s’exprime avec « 27 voix différentes » et a cité comme exemples l’Espagnol Pedro Sánchez, pour « affaiblir » l’OTAN, et le Hongrois Viktor Orbán, pour avoir brisé l’unité concernant l’Ukraine.