Pedro Sánchez maintient une fois de plus, pratiquement seul, une position critique envers les États-Unis et Israël pour violation de la légalité internationale. Comme cela s’est produit lors de la guerre à Gaza ou de l’incursion américaine visant à kidnapper Nicolas Maduro au Venezuela, le président du gouvernement a été le premier à se concentrer sur l’effondrement de l’ordre international fondé sur des règles, ce qui, selon lui, représente le bombardement israélo-américain du pays perse.
Alors que les grands pays européens ont évité de critiquer Washington ou Tel-Aviv pour un attentat sans l’aval des Nations Unies et sans « casus belli », Sánchez a choisi de maintenir une double position : opposition à la fois à l’attaque des États-Unis et d’Israël et à la réponse du régime des ayatollahs contre les pays de la région du Golfe et même contre Chypre, territoire de l’UE. « On peut être contre un régime haineux et en même temps contre une action militaire injustifiée », a déclaré Sánchez.
La France, l’Allemagne et le Royaume-Uni (connus comme le groupe des trois pays européens E3) ont chacun publié des déclarations dans lesquelles tout le poids du conflit repose sur le régime des ayatollahs. Ils critiquent les tirs de missiles contre les pays alliés de la région par lesquels Téhéran a répondu, et qui ont atteint Bahreïn, les Émirats arabes unis, le Qatar, le Koweït, la Jordanie, l’Arabie saoudite et Chypre.
« L’E3 fonctionne de manière autonome par rapport au reste des Européens, en supposant que nous ne sommes plus dans un ordre fondé sur des règles ; ils considèrent que le monde fondé sur des règles est révolu », explique la politologue Ruth Ferrero à EL PERIÓDICO. « La position de Bruxelles est celle de l’apaisement et de la subordination stratégique à l’égard des Etats-Unis : la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, et la responsable de la politique étrangère, Kaja Kallas, ont ignoré que les attaques des Etats-Unis et d’Israël n’étaient pas provoquées. »
Le ministre des Affaires étrangères, José Manuel Albares, rejette que l’Espagne soit seule dans sa position. « Cela me rappelle la reconnaissance de l’État de Palestine et notre position à Gaza : il s’est ensuite avéré que nous n’étions pas seuls, mais que nous étions les premiers et que nous étions à la tête d’une immense majorité qui nous accompagnerait plus tard », a souligné le ministre des Affaires étrangères, José Manuel Albares, lors d’une conférence de presse après le Conseil des ministres. « Il y a beaucoup plus, une infinité de pays et des millions de personnes dans le monde qui continuent de croire au multilatéralisme, qui continuent de croire dans la Charte des Nations Unies, dans le respect du droit international et dans le fait que la coopération est toujours bien plus puissante que la confrontation. »
Sans autorisation d’utiliser Rota et Morón
Le gouvernement n’a pas autorisé les États-Unis à utiliser les bases espagnoles pour l’offensive contre l’Iran. Le ministre de la Défense a assuré que les avions présents sur place ne recevront pas d’assistance pour cette mission. L’exécutif affirme que ces attaques n’ont aucune base légale.
Pour qu’un pays en attaque un autre, il doit d’abord avoir été attaqué ou avoir un mandat du Conseil de sécurité des Nations Unies. Washington et Tel-Aviv ont qualifié cette guerre de « préventive », compte tenu de la possibilité que Téhéran se dote de bombes nucléaires.
Après le refus espagnol d’utiliser les bases, le Pentagone a fini par donner l’ordre de transférer l’escadron de 15 gros avions ravitailleurs et de transport logistique stationné dans les bases de Morón et Rota vers d’autres bases européennes.
La députée américaine Lindsey Graham, très proche du président Donald Trump, a attaqué le gouvernement espagnol pour cette décision.
« L’actuel gouvernement espagnol est en train de devenir le paradigme d’un leadership européen pathétiquement faible, qui a perdu son sens moral et qui, apparemment, hésite à condamner le régime terroriste d’Iran et ne fait que critiquer les États-Unis », a-t-il écrit sur le réseau social qui connaît la véritable nature des alliés. J’espère que ce gouvernement espagnol est une anomalie et non la norme. L’histoire retiendra où se trouvait l’Espagne.
Aux critiques venues d’outre-Atlantique se sont ajoutées celles des deux principaux partis d’opposition. « Comment ne pas appeler ayatollah un gars comme Sánchez, que les ayatollahs ont applaudi », a déclaré le leader de Vox, Santiago Abascal. « Quelque chose ne va pas lorsque les ennemis de la liberté applaudissent le gouvernement de Pedro Sánchez », a souligné la secrétaire adjointe du PP, Carmen Fúnez.
Tous deux faisaient référence à un message de l’ambassade iranienne en Espagne remerciant la position espagnole. Le ministre des Affaires étrangères a toutefois convoqué lundi l’ambassadeur d’Iran, Reza Zabib, pour protester contre les attaques contre les pays du Golfe. Il n’a pas convoqué les représentants de l’Iran ou d’Israël et n’envisage pas non plus de le faire, a assuré le ministre.
Le ministère n’a pas répondu à la question d’EL PERIÓDICO sur les raisons de cette asymétrie.
« L’Espagne n’est pas seule. Elle est cohérente. Quel meilleur signe d’allié que de voir qu’elle se comporte de la même manière avec cohérence et cohérence face à tous les défis auxquels le monde est confronté : l’Ukraine, Gaza, le Venezuela, maintenant l’Iran », affirment des sources de la Moncloa. « Dans chacun d’eux, l’Espagne maintient la même position : le respect du droit international, de la diplomatie et de l’ordre fondé sur des règles. »
Les nuances de la position européenne
À proprement parler, il existe certaines nuances dans la position des grands pays européens et de l’UE.
La position la plus dure est celle de l’Allemagne, qui a montré sa « compréhension » des objectifs des États-Unis et d’Israël visant à freiner les capacités nucléaires et balistiques de l’Iran. Le chancelier Friedrich Merz a déclaré à la Maison Blanche, aux côtés de Donald Trunp, qu’il était aligné sur les États-Unis dans la guerre en Iran.
Le Premier ministre du Royaume-Uni, Keir Starmer, a assuré que son pays n’avait pas participé aux attaques, même s’il a reconnu que ses avions avaient survolé la zone par mesure de précaution défensive. L’une de ses bases à Chypre a été touchée par un drone de fabrication iranienne. Cela a conduit Londres à rédiger une déclaration commune avec Berlin et Paris dans laquelle les trois pays préviennent qu’ils n’excluent pas des actions offensives contre les lanceurs de missiles et les drones iraniens.
Starmer a déclaré que le Royaume-Uni « ne se joindrait pas à un changement de régime depuis le ciel iranien », mais qu’il était disposé à « coordonner des opérations défensives » pour protéger les vies britanniques des missiles et des drones iraniens. Londres a accepté l’utilisation de bases britanniques par les États-Unis, dans un « objectif de défense spécifique et limité », c’est-à-dire la suppression de la capacité de lancer des missiles à la source.
La France n’a pas non plus participé à l’opération américaine et assure qu’elle n’avait aucune connaissance préalable de l’attaque et qu’elle est un peu plus alignée sur l’Espagne. « L’intervention décidée unilatéralement par Israël et les Etats-Unis méritait d’être débattue dans les forums collectifs créés à cet effet. Chaque partie aurait pu assumer sa responsabilité. Car ce n’est qu’en affrontant le Conseil de sécurité que le recours à la force pourra acquérir la légitimité du droit international », assure l’ambassade de France interrogée par EL PERIÓDICO. « La France condamne avec la plus grande fermeté les attaques iraniennes contre les pays de la région. Le peuple iranien doit aussi pouvoir construire son avenir dans la liberté. Les massacres perpétrés par le régime le disqualifient et exigent qu’on lui donne la parole. »
Ils ajoutent que « la prolongation indéfinie des opérations militaires sans objectif clair comporte le risque d’une spirale qui entraînerait l’Iran et la région dans une période prolongée d’instabilité, dont l’issue serait très incertaine et nuirait à nos intérêts. Par conséquent, l’escalade militaire doit cesser le plus rapidement possible ».
Déclarations de l’E3 sur l’Iran
Le 28 février 2026, les E3 ont publié un premier communiqué dans lequel ils ont précisé qu’ils n’avaient pas participé à l’attaque des États-Unis et d’Israël mais qu’ils maintenaient des contacts avec eux et avec des partenaires de la région. Ils ont attaqué l’Iran pour son prétendu programme nucléaire, son développement de missiles, ses activités déstabilisatrices dans la région par le biais des milices associées et sa répression interne. Le régime des ayatollahs a violemment réprimé les manifestations du début de l’année, au cours desquelles au moins 3 000 personnes sont mortes, même si certaines organisations évaluent ce chiffre à plus de 20 000.
Dans un deuxième communiqué, daté du 1er mars, l’E3 s’est déclaré « consterné » par les attaques iraniennes « aveugles et disproportionnées » dans la région, même contre des pays non impliqués dans les bombardements initiaux. Il appelle l’Iran à les arrêter immédiatement et ouvre la porte à des « mesures défensives », notamment en permettant à d’autres pays de mener une action défensive « nécessaire et proportionnée ».