L’intelligence artificielle nous rendra « plus productifs ». Il automatisera les parties les plus fastidieuses du travail afin que les employés puissent se concentrer sur les tâches à plus forte valeur ajoutée. Ce sera un gagnant-gagnant pour l’économie.
À l’exception des rêveries de science-fiction sur les machines dotées de conscience, c’est là la grande promesse de la Silicon Valley, la Mecque de l’industrie technologique américaine. Jour après jour depuis qu’ils ont activé leur frénétique carrière commerciale, les dirigeants du secteur nous le rappellent. Sam Altman, la madame de ChatGPT, a assuré que l’IA multiplierait par dix la productivité des programmeurs, tandis que le magnat Elon Musk – qui d’autre ? – s’est hasardé à prédire que d’ici 10 ou 20 ans le travail « deviendra facultatif ».
Plus de charge de travail
Cette promesse pour l’avenir s’effondre. Pour l’instant, non seulement cette technologie n’a pas généré de gains significatifs en matière de réduction de la charge de travail, mais elle pourrait même l’intensifier. Une étude récente de la Haas School of Business de l’Université de Berkeley a analysé comment l’introduction de l’IA générative a modifié les routines de travail dans une entreprise américaine de 200 employés sur une période de huit mois. Ce qu’ils ont découvert, c’est qu’ils ont commencé à travailler de plus longues heures, à un rythme plus rapide et à assumer un plus grand nombre de tâches.
L’utilisation d’outils tels que ChatGPT, Claude ou Gemini représentait une « amélioration cognitive » pour les salariés qui les amenait à « élargir leurs compétences ». C’est-à-dire se sentir qualifié pour accomplir des tâches précédemment assignées à d’autres personnes. Même s’ils se sentent plus productifs à court terme, cela masque une « augmentation silencieuse » de la charge de travail qui, par accumulation, peut se traduire par « de la fatigue, de l’épuisement et un sentiment croissant qu’il est plus difficile de s’éloigner du travail ». Également sous une pression plus forte de la part des employeurs. C’est pourquoi les auteurs de l’étude, publiée dans la Harvard Business Review, proposent d’en limiter l’utilisation.
L’intérieur d’un centre logistique amazonien à Far d’Empordà (Girona) / ACN/DdG
La peur de rater le coche conduit à ce que l’analyste technologique Antonio Ortiz a décrit comme « une sorte de ruée vers l’or des entreprises ». Ainsi, la BBC explique que les start-up d’IA misent sur des journées de travail de 12 heures six jours par semaine.
Collaborez, ne déléguez pas
En Espagne, une analyse des données de Claude, dans un chatbot développé par Anthropic, suggère que l’utilisation de l’IA pour déléguer des tâches, comme résumer un texte ou générer un e-mail, se traduit par de moins bons résultats que si elle est utilisée de manière collaborative, comme un guide qui accompagne l’utilisateur au cours d’un processus. Cette corrélation suggère qu’il est plus optimal d’utiliser l’IA générative pour valider ou corriger votre travail que de le faire. En ce sens, Navarre est la communauté autonome espagnole qui réussit le mieux, tandis que Murcie se situe au pôle opposé.
Ce besoin de surveillance constante du travail pourrait affaiblir la promesse d’une plus grande productivité. Une étude réalisée en juillet dernier auprès des développeurs de logiciel a conclu que, contrairement à ce que pensaient les experts, ceux qui utilisaient l’IA pour leurs tâches étaient 19 % plus lents.
Déjà en 1983, le livre Plus de travail pour la mèrede la célèbre historienne américaine Ruth Schwartz Cowan, a détaillé comment l’introduction d’avancées technologiques censées réduire les tâches domestiques telles que les machines à laver ou les lave-vaisselle se sont traduites, paradoxalement, par une charge de travail accrue pour les femmes.
Trois personnes assises devant une agence pour l’emploi. /ED
Allez-vous perdre votre emploi ?
Les perturbations de l’IA, notamment par l’intermédiaire de ce que l’on appelle les agents, peuvent menacer des millions d’emplois. Aux États-Unis, la productivité du travail a augmenté de 4,9 % au troisième trimestre 2025, selon le Bureau of Labor Statistics. Cependant, AI aurait pu être responsable de près de 55 000 licenciements, selon le cabinet de ressources humaines Challenger, Gray & Christmas. Il n’est pas clair que cette corrélation implique un lien de causalité.
Plus tôt cette année, Dario Amodei, co-fondateur d’Anthropic, a publié un essai controversé dans lequel il prédit que l’IA « éliminera la moitié des emplois de bureau et augmentera le chômage jusqu’à 10 à 20 % au cours des 1 à 5 prochaines années ». Le chercheur influent pourrait extrapoler ce qu’il voit dans son entreprise, où l’IA écrit environ 90 % du code informatique. Quelque chose de similaire se produit dans des entreprises comme OthersideAI. Son PDG, Matt Shumer, signe un autre essai viral dans lequel il considère la prédiction d’Amodei comme conservatrice et prévient que l’IA construit la prochaine génération d’IA. « Je ne suis plus nécessaire pour la partie technique de mon travail », précise-t-il.
D’autres dirigeants vont dans la direction opposée en anticipant que, même s’il peut y avoir un déplacement de travailleurs à court terme, une plus grande productivité grâce à l’IA entraînera de meilleurs résultats commerciaux et, par conséquent, plus de capital pour embaucher des employés.