« Nous sommes allés trop loin » serait le grand argument pour la condamnation de 5 juges contre 2 prononcée par le tribunal de première instance dans le cas du procureur général de l’État, Álvaro García Ortiz.
« La thèse de Marchena a triomphé. Nous sommes allés trop loin pour l’acquitter. Puisqu’il n’y a aucune preuve de la fuite et qu’il a refusé de démissionner, cherchons un autre délit qui nous permette de lui imposer une peine symbolique, une amende et une déchéance qui le retirera de son poste, ce dont il s’agissait. Sans prison ni perte de carrière, ce qui ne doit pas être exagéré », a déclaré un magistrat au journal El Periódico après avoir entendu le jugement.
La magistrate rapporteuse, Susana Polo, a préparé une présentation – celle-ci propose à son tour le contenu d’une sentence – d’acquittement. Il a estimé que les preuves existantes ne permettaient pas de condamner Álvaro García Ortiz au-delà de tout doute raisonnable. Mais l’initiative s’est heurtée à un mur dont seule la juge Ana Ferrer a pris ses distances.
Le leader de la liquidation du procureur général de l’État, Manuel Marchena, n’a pas eu besoin, selon des sources judiciaires, d’utiliser son art de persuasion pour obtenir la majorité de 5 contre 2.
« Le poisson a été vendu avant le début des délibérations », a indiqué au journal une source de la Cour suprême. « Il n’y avait pas lieu de débattre », a-t-il ajouté.
L’originalité des tribulations de la Chambre a été la suivante : Susana Polo a fait la présentation qui a conduit le 15 octobre 2024 à inculper le procureur général de l’État.
C’est elle qui était également oratrice dans la Chambre dite d’admission, composée de cinq magistrats. Ces cinq personnes ont ensuite pris part au procès oral.
Que s’est-il passé pour qu’un an après l’avoir inculpé, désormais rapporteur du tribunal de première instance, le juge Polo propose l’acquittement ?
Il faut remonter à octobre 2024. La Chambre d’admission était présidée par le président de la Chambre pénale de la Cour suprême, Manuel Marchena, et ses membres étaient Polo (président), Juan Ramón Berdugo, Antonio del Moral et Carmen Lamela.
Polo a dû s’exprimer sur la demande du Tribunal Supérieur de Justice de Madrid (TSJM) d’inculper le procureur général de l’État pour avoir émis une note informative dans laquelle, selon le TSJM, étaient incluses des données confidentielles d’Alberto González Amador, partenaire d’Isabel Díaz Ayuso, exprimées dans un courrier électronique envoyé par son avocat, Carlos Neira, au parquet de Madrid.
Selon l’orateur, cette note ne viole pas les droits de González Amador. Mais Marchena a soutenu qu’il était nécessaire, au moins, si la note susmentionnée (émise le 14 mars 2024) était laissée de côté, qu’il soit possible d’ouvrir une procédure sur la fuite d’e-mails. Polo voulait présenter un vote privé mais Marchena, comme elle l’a dit à plusieurs personnes, l’en a dissuadée.
L’argument : dans ce type de résolutions d’enquête, il n’y a pas eu de votes privés. Cependant, comme l’a démontré plus tard le juge Andrés Palomo, fin juillet 2025, cela était possible. En tant que président de la Chambre d’appel, il a proposé d’archiver le cas du procureur général de l’État, les deux autres juges ont voté pour et la présentation a été modifiée, ce qui a donné lieu à un vote dissident.
Il est possible que Palomo ait écouté sa conscience en faisant ce vœu. Et aussi que devant l’autorité du président de la Chambre Criminelle, Marchena, le juge Polo a décidé de rassembler les bougies et de se coucher.
Mais il avait aussi une seconde chance en tant qu’orateur au procès. Et ni les instructions du juge Hurtado ni ce qu’elle a vu lors du procès oral ne l’ont convaincue. Et il a proposé l’acquittement, dont le seul soutien était Ana Ferrer.
L’acte d’accusation du 15 octobre 2024 avait un objectif : la démission du procureur général. Mais ce que Marchena ne pouvait pas imaginer, c’était sa résistance. Il démissionnerait après avoir été inculpé et le dossier serait archivé.
Il a donc fallu, sans obtenir la preuve de la fuite, faire tomber le procureur par un autre moyen : une peine faible mais finalement accablante.
Abonnez-vous pour continuer la lecture