Quelques questions du lieutenant-procureur de la Cour suprême, Ángeles Sánchez Conde, ont suffi au procureur général de l’État, Álvaro García Ortiz, pour nier les faits pour lesquels il siège au banc des accusés et fait face à une demande pouvant aller jusqu’à six ans de prison. « Je n’ai pas envoyé le courrier électronique du 2 février à des personnes extérieures au parquet », a-t-il déclaré sans ambages, après s’être adressé au tribunal pour expliquer pourquoi il n’avait répondu à aucune des accusations portées, parmi lesquelles celle exercée par l’homme d’affaires Alberto González Amador, partenaire de la présidente de Madrid, Isabel Díaz Ayuso.
Pour témoigner, García Ortiz a dû quitter les tribunes depuis lesquelles il a suivi le procès avec sa défense – exercée par les avocats de l’État – il a enlevé sa toge et a expliqué qu’il ne répondrait pas aux accusations pour trois raisons, malgré le fait qu’il est « procureur général de l’État et les procureurs défendent les droits des personnes lésées dans la procédure », qui dans ce cas serait González Amador, qui est le procureur privé.
Il a assuré que, malgré cela, « dans cette affaire, surtout, au début, certains événements se sont produits qui l’ont amené à croire que le ministère public privé a agi injustement avec le tribunal: la plainte qui donne lieu au procès, au début, est omise une information fondamentale, qui s’adresse de manière univoque au Parquet général de l’État ou au Parquet espagnol, puisque l’e-mail a également été envoyé à une autre personne en dehors du ministère public », a-t-il assuré, en référence à Ayuso, le petit ami de Díaz. l’a envoyé au chef de cabinet de son partenaire, Miguel Ángel Rodríguez, et qu’il a fourni un groupe de médias pour démentir une information de La Sexta, qui était véridique, car elle rapportait que la proposition de pacte provenait, comme tous, de la défense.
« Ce courriel du 12 mars de la personne lésée est remis à un tiers pour en faire un usage politique et cela est connu par l’enquête. La troisième information est que la personne lésée a un entretien avec un journaliste au sujet de son accord, et il y a un fait qui me concerne personnellement, c’est que dans la demande de responsabilité civile, ma personne lésée renonce à la responsabilité subsidiaire de l’État, ce qui signifie qu’elle ne veut pas s’indemniser, mais qu’elle agit contre moi », a-t-il soutenu.
À partir de là, ce fut au tour du procureur général, qui a seulement donné lieu à García Ortiz, à travers un monologue seulement interrompu par les consentements de l’avocat, de raconter comment s’étaient produits les événements pour lesquels il est accusé de délit de révélation de secrets. Il le fait à titre provisoire et justifie ainsi les actions du parquet, dont la défense est ce qui a motivé tous ses mouvements.
« Les alarmes se déclenchent »
Il déclare que le 13 mars à 20h50, il a été appelé par la procureure supérieure de Madrid, Almudena Lastra, qui, depuis qu’elle est devenue procureure générale, ne l’avait pas contacté « à ce moment-là » sur son téléphone personnel pour lui dire, « terrifiée, ou du moins très inquiète », que Miguel Ángel Rodríguez appelait les journalistes pour leur dire que le parquet avait proposé un pacte à González Amador et qu’il s’était retiré sur ordre de supériorité.
Il a assuré que lorsque la nouvelle « extravagante » de Le monde « la sonnette d’alarme retentit », car « c’est important, parce que c’est crédible », il est « très élaboré avec des éléments qui attirent l’attention », comme « un guillemet d’un procureur dont le nom et le prénom sont cités ». C’est important, explique-t-il, car s’il accepte que l’accusation propose un pacte, il semble qu’il soit « une personne spéciale » car il est le partenaire de Díaz Ayuso.
Tout le monde est d’accord pour faire un communiqué. « Cette note doit être faite pour répondre à des informations qui remettent en question le travail des procureurs chargés des délits économiques » et « ce serait nul si ce qui était déjà de notoriété publique n’était pas incorporé » sans « aller au-delà de ce qui a été dit pour ne pas nuire à un tiers, à une personne enquêtée par le parquet », a-t-il assuré. Nier catégoriquement que par ses actes il ait voulu « nuire au droit à la défense de González Amador ou de son environnement », raison pour laquelle la note a même été modifiée pour ne pas mentionner la relation.
Désaffection
Il a nié que la procureure Almudena Lastra lui ait reproché d’avoir divulgué les courriels et même qu’elle ait fait des recommandations sur le contenu de la note au-delà du fait qu’ils allaient « se rendre ridicules en disant des choses qui sont déjà dans les médias ». Elle a affirmé qu’elle se sentait « ignorée » (ignorée) dans la course et ressentait une « désaffection » et une « acrimonie » à l’égard du bureau du procureur général de l’État.
Ce que sa défense lui a demandé, c’était ses téléphones portables qui, contrairement à ce qu’affirmaient les enquêteurs, étaient conservés dans une boîte. Il a souligné que dans le terminal il avait ses informations, sa « confidentialité numérique », mais qu’il était aussi « à la tête de 2.800 procureurs ». C’est pourquoi vous supprimez mensuellement vos messages WhatsApp pour éviter qu’ils contiennent des données qui pourraient affecter des tiers, en cas d’oubli, de perte ou de piratage de votre appareil.
Il a ajouté que, lorsque l’UCO est entré dans son bureau, ce qu’il a considéré comme « un événement grave et douloureux », son compte Gmail était à la disposition des enquêteurs. « Vous savez ce qui m’est arrivé chez Gmail, j’étais à votre disposition, je vous ai donné les mots de passe », a-t-il ajouté.
« La vérité n’est pas filtrée, la vérité est défendue », a conclu le procureur, qui a cédé la place aux accusations et à la défense pour élever leurs conclusions au caractère définitif. Ils défendront ce jeudi leur demande de peine, qu’ils ont seulement modifiée, pour la réduire d’un an, accusation portée par Clean Hands. Le parquet et le parquet ont maintenu leur demande d’acquittement gratuit.
UCO
Auparavant, García Ortiz avait dû entendre le chef des enquêteurs de l’Unité opérationnelle centrale de la Garde civile, le lieutenant-colonel Antonio Balas, déclarer que « ce qui est observé relève du domaine de tous les niveaux du procureur général de l’État ». Il assure qu’ils associent le bureau du procureur général de l’État à la fuite, « parce qu’elle est compatible avec tout ce dont dispose le bureau du procureur général de l’État ».
« Toutes ces informations, dossier fiscal et plainte, arrivent le vendredi après-midi, un week-end passe et le mardi elles sont publiées. Le procureur général de la province le dit également (Pilar Rodríguez, qui commente qu’après l’avoir étudié, ‘il a été décidé de le rendre public’). À ma connaissance, aucun tribunal n’a été nommé. Pour nous, c’est un précédent assez clair. »
Abonnez-vous pour continuer la lecture