L’un des gardes civils qui ont témoigné en tant qu’experts lors du procès dans lequel Álvaro García Ortiz fait face à une demande de six ans de prison a déclaré que « ce qui se voit, c’est une domination à tous les niveaux du procureur général de l’État ». L’expert qui a participé à la rédaction des rapports fournis dans le cas par l’Unité Centrale Opérationnelle (UCO) a assuré qu’ils associaient la fuite qui est jugée comme un délit de révélation de secrets au Bureau du Procureur Général de l’État, « parce qu’elle est compatible avec tout ce que possèdent l’institution et son propriétaire, en particulier parce qu’il s’agit d’un organe hiérarchique ».
« Toutes ces informations, dossier fiscal et plainte (contre Alberto González Amador, partenaire du président de Madrid, pour délit fiscal), arrivent vendredi après-midi; un week-end passe et mardi elles sont publiées. Le procureur général de la province le dit également (Pilar Rodríguez, qui commente qu’après l’avoir étudié, ‘il est décidé de le rendre public’). À ma connaissance, aucun tribunal n’a été nommé. Pour nous, c’est un précédent assez clair », dit l’un des trois experts, parmi lesquels est le numéro deux de l’UCO, le lieutenant-colonel Antonio Balas.
Bien qu’il ait été difficile de l’identifier lorsqu’il s’est présenté avec deux autres collègues, l’ancienne procureure générale de l’État, Consuelo Castro, s’est adressée directement à lui en lui mentionnant son numéro d’identification. « Nous ne menons pas d’enquêtes prospectives », a défendu le chef de l’unité UCO, expliquant pourquoi ils avaient dirigé l’enquête contre Álvaro García Ortiz et non contre « les 499 personnes ayant accès au dossier de garde » du parquet provincial de Madrid, ainsi que d’autres personnes qui ont pu accéder au courrier électronique du 2 février 2024, dans lequel González Amador assumait la commission de deux délits fiscaux et que son avocat avait envoyé au ministère public.
Le chercheur a été direct : « Il s’agit de personnes ayant un but, une disponibilité. S’ils n’ont pas transmis de problématique étrange à l’instruction… Ce que vous réclamez, c’est une recherche prospective. Dans cette recherche et dans toute autre recherche. Je ne fais des recherches que depuis 1999. » L’avocat de l’État, comme quelqu’un qui n’en veut pas, l’a corrigé, qualifiant de « créative » l’enquête qu’il a dirigée contre le procureur général.
À la réponse de l’agent, le public présent à l’audience a répondu par des rires évidents, c’est pourquoi le président du tribunal, Andrés Martínez-Arrieta, a rappelé que les signes d’appréciation et de dégoût pour ce que les témoins et les experts expriment sont interdits.
Celui qui a également réagi par des gestes aux paroles de Balas était le procureur général lui-même, qui a suivi très attentivement toutes les déclarations. Concrètement, lorsque le lieutenant-colonel de la Garde civile a admis qu’il « n’était pas un expert » pour répondre à la question précise que lui posait la défense, García Ortiz l’a confirmé en hochant la tête.
Álvaro García Ortiz, procureur général de l’État, quitte la Cour suprême. / José Luis Roca
Sa supériorité sur ses collègues avait déjà été mise en évidence en leur soulignant certains points lors de leur témoignage, comme en soulignant que García Ortiz avait déclaré aux agents qu’il avait « détruit » le téléphone portable, ce à quoi la garde civile a indiqué qu’elle était surprise par le commentaire, car ce n’est généralement pas ce qui se fait habituellement avec les téléphones.
A ce moment-là, les experts de l’Unité Centrale Opérationnelle avaient déjà déclaré que « on voit que c’est une fuite un peu en direct », car elle s’est produite à partir de 21h34. le 13 mars 2024, lors d’un appel WhatsApp de García Ortiz à la procureure générale de Madrid, Pilar Rodríguez. Ils ont souligné que le courrier électronique du 2 février dans lequel Alberto González Amador reconnaît, par l’intermédiaire de son avocat, la commission de deux délits fiscaux, « qui finit par être divulgué, est en possession du procureur général de l’État depuis 21h59 ».
Ils ajoutent qu' »à 22h01 le procureur avait tous les autres, à l’exception de celui du 12 mars », qui est celui qui donne lieu à Le monde a rapporté à tort que la tentative de pacte provenait de l’accusation et non de la défense. Ceci est réalisé « beaucoup plus tard », à 23h59, a précisé l’un des agents.
Moncloa
Celle qui « semble également contrôler l’action », selon les gardes civils, est l’ancienne responsable de la Moncloa, Pilar Sánchez Acera. Dans son cas, il s’agit de la publication du courrier électronique dans lequel González Amador a reconnu deux délits fiscaux. En ce sens, l’un d’eux explique que « à 8 h 22 » le 14 mars « il a envoyé le courrier électronique avec les informations de l’avocat et son numéro de téléphone sans le rayer, le courrier électronique tel quel », au leader des socialistes madrilènes de l’époque, Juan Lobato.
Aux objections du sénateur désormais socialiste, qui affirme que si personne ne l’a publié, il semblera que le parquet le lui a fourni, Sánchez Acera répond que « c’est dans les médias, mais ce n’est pas dans les médias avant 9h06 du matin quand il apparaît dans El Plural », souligne l’agent, pour rappeler que ce qu’il est venu lui dire, c’est que « avant qu’il ne sorte, tout le monde l’aura ».
Vidage complet
Consuelo Castro a demandé si les agents « avaient demandé l’autorisation » pour faire « le déversement complet » de la documentation de García Ortiz. Après avoir assuré qu’il ne se souvenait pas de ce point précis, l’homme en uniforme a indiqué que « possiblement », car il entretenait des « communications » avec l’instructeur : « Le magistrat a été informé », a-t-il précisé.
La séance avait commencé avec les déclarations des agents qui ont participé aux perquisitions dans les bureaux d’Álvaro García Ortiz lui-même et de la procureure générale de la province de Madrid, Pilar Rodríguez. Lors de leurs comparutions respectives, la défense du procureur général s’est enquise du délai fixé par le juge d’instruction, Ángel Hurtado.
Les agents ont souligné que « techniquement » et pour des raisons de temps, si l’on ne veut pas prolonger le dossier pendant des semaines, il est impossible de le délimiter au moment du déversement, c’est pourquoi cela se fait lors de l’analyse du contenu. Ce point a été posé par Martínez-Arrieta à la fin des interventions des experts.
Abonnez-vous pour continuer la lecture