Le procès avec 128 victimes débutera en février

128 familles catalanes se sont retrouvées sans abri entre 2009 et 2015, dans ce qui est devenu l’une des plus grandes escroqueries immobilières d’Espagne. Le Tribunal de Barcelone a indiqué que le procès pour cette prétendue fraude se tiendra du 2 février au 28 juillet 2026. Sur le banc des accusés siégeront 17 membres du complot d’avocats, notaires et autres professionnels dont l’objectif était prétendument de tromper des personnes âgées et de s’approprier leurs propriétés. Cependant, les audiences pourraient être réduites si certains des accusés mineurs parviennent à un accord avec le parquet et le parquet, comme l’ont expliqué des sources judiciaires à EL PERIÓDICO. Cela s’appelle Opération Cocoon.

Le parquet de Barcelone requiert des peines allant jusqu’à 20 ans et neuf mois de prison pour les accusés. En tant que dirigeants du réseau et meneurs présumés, l’accusation publique place l’avocat et mannequin Francisco Comitre ; au notaire Enrique Peña, suspendu de ses fonctions et pour lequel le Collège Notarial de Catalogne demande 21 ans de prison, et à Artur Segarra, un fraudeur qui, fuyant la justice pour cette raison, s’est réfugié en Thaïlande. Dans ce pays, il a assassiné et démembré David Bernat, un homme d’affaires de Lleida à qui il avait tenté sans succès de voler ses biens. Segarra est l’un des accusés par contumace, bien qu’il purge une peine d’emprisonnement à perpétuité pour ce crime à Bangkok. C’est l’avocat qui risque une peine plus lourde, même si la majorité est condamnée à 14 ans et 10 ans de prison.

L’acte d’accusation de l’accusation soutient qu’entre les années 2009 et 2015, Comitre « a dirigé » un « groupe stable » composé des 16 autres accusés, plus deux défunts et l’accusé par contumace, dont le but « économique frauduleux » était de s’emparer de la propriété des propriétés ou des logements de ses clients sans payer aucune contrepartie pour leur acquisition ou payer un montant « beaucoup inférieur à la valeur ». marché » des fermes.

Le mode opératoire

Premièrement, ils attiraient des clients ayant « peu ou pas de connaissances financières et juridiques » et qui avaient besoin d’argent. Pour ce faire, les prévenus ont proposé à travers la publicité des produits financiers similaires au prêt personnel avec garantie immobilière, à l’hypothèque inversée ou au contrat de rente. Le complot a réussi à capturer de nombreuses personnes, à qui on aurait caché qu’en réalité aucun de ces produits n’allait être contracté, mais plutôt que, à leur insu, l’achat et la vente de leurs maisons seraient signés à un prix bien inférieur à leur valeur marchande et « sans l’adoption d’aucune garantie » pour récupérer la maison.

Pour son fonctionnement, la bande avait besoin de la participation de notaires pour attester d’un acte public de vente.

Pour réaliser cette opération, il était nécessaire qu’un notaire délivre un acte public de vente dans lequel les personnes concernées, qui pensaient contracter un prêt personnel avec garantie immobilière, vendaient sans savoir que le bien passait entre les mains de l’accusé pour un prix inférieur à sa valeur réelle. Les trois notaires accusés auraient violé les devoirs « inhérents » à leur profession, comme celui de fournir des conseils juridiques ou de résilier l’affaire s’il existait une possibilité qu’une certaine illégalité soit commise. Pour cacher l’identité de l’acheteur et récupérer la maison si elle était découverte, les personnes enquêtées ont eu recours à des sociétés instrumentales dans les ventes qui manquaient de moyens matériels et personnels.

Arnaque aggravée

Le juge d’instruction qui a enquêté sur la super arnaque présumée a accepté d’ouvrir un procès pour plusieurs délits persistants : escroquerie aggravée, blanchiment d’argent, organisation criminelle et déloyauté professionnelle. Le magistrat a précisé dans sa résolution qu’il qualifie l’escroquerie d’aggravée par le préjudice causé, la situation économique dans laquelle se trouvent les victimes ou leurs familles, la valeur de l’escroquerie et que l’action a été commise en « usant profit de la crédibilité professionnelle ».

Abonnez-vous pour continuer la lecture