-L’enseignement de l’orthographe est-il surfait ?
-Dans la langue entière, en faisant une comparaison métaphorique, la structure de la langue, le vocabulaire et la composition des mots seraient le corps d’une personne. Et d’un autre côté, l’orthographe serait celle des vêtements que vous portez. C’est sans aucun doute l’élément le plus périphérique de l’étude du langage.
-C’est surprenant car, en même temps, c’est ce que nous enseignons le plus ardemment.
-Oui, car il existe un besoin social important qui découle de l’écriture. Si chacun écrivait à sa manière, ce serait difficile à lire. Il doit y avoir une tendance pour que tout le monde écrive la même chose. Jusqu’à présent, nous devions apprendre à écrire de la même manière, mais la situation a changé.
« Quand l’humanité aura écrit des textes avec l’IA depuis deux ou trois générations, la notion de paternité aura probablement été diluée »
-Qu’est-ce que ça veut dire? N’est-il plus nécessaire de l’apprendre ?
-Chaque fois qu’une nouvelle technologie apparaît, elle génère de nouvelles formes linguistiques et change la manière de communiquer. Très anciennement, lorsque l’écriture est apparue dans une société qui avait tout communiqué oralement, de grands changements se sont produits. Vous écrivez vos pensées et quelqu’un d’autre peut les lire à un autre moment et dans un autre endroit. Et l’imprimerie est apparue et l’écriture a pu se multiplier presque indéfiniment, ce qui a permis à la culture de se développer beaucoup plus. Et maintenant, la même chose va se produire. Nous avons une IA qui, même si elle n’est pas vraiment intelligente, est très efficace et parvient à très bien écrire les textes et à les présenter sans erreurs grammaticales. Si une machine fait déjà cela, vous pouvez être sûr que les gens cesseront de le faire.
-De l’écriture ?!
-Si vous disposez de cet outil, vous l’utilisez. Vous pouvez l’utiliser comme support pour un texte que vous écrivez ou demander à l’IA d’écrire un texte entièrement pour vous. Le concept de paternité va changer. L’originalité, la nécessité de signer votre nom sur les choses que vous écrivez, va changer. Pas seulement à cause de l’IA. Les textes créés dans le monde « Wiki » n’ont plus un seul auteur, ils sont rédigés collectivement. La conception de soi, auteur, va évoluer.
Josep Maria Castellà, professeur à l’UPF, dans le patio couvert de la faculté. /JORDI COTRINA
-Où aller ?
-Il faudrait distinguer deux plans. Le pratique immédiat, qui consiste à utiliser l’IA pour vous aider à écrire ou vous remplacer dans l’écriture, et un deuxième niveau, celui de la paternité, qui, avec le temps, signifiera un changement de mentalité. Au moment où l’humanité aura écrit des textes avec l’IA depuis deux ou trois générations, la notion de paternité aura probablement presque été diluée.
-N’est-il pas important de savoir que derrière un texte il y a quelqu’un avec des connaissances et des critères, pas une machine ?
-De notre point de vue, c’est comme ça, c’est sûr. Mais nous ne pouvons pas savoir comment les gens penseront dans 200 ans. L’hypothèse est qu’ils s’intéresseront davantage à ce qui est dit et beaucoup moins à qui l’a fait, et que cela ira de pair avec un glissement de l’écriture vers l’oralité, qui s’opère déjà.
-On n’écrit plus de messages, on envoie des audios…
-En réalité, il ne s’agit pas d’un déplacement mais d’un retour à l’oralité, puisque la communication humaine fondamentale a toujours été orale. Mais avec l’apparition de l’écriture et de l’imprimerie, la tendance a temporairement changé. L’apparition du téléphone portable, avec la possibilité d’enregistrer ses vidéos ou un tiktok, consacre définitivement la récupération de l’oralité amorcée il y a 70 ans avec la télévision. Cette personne derrière les textes dont vous dites qu’ils comptent sera en communication orale directe à travers TikTok et les nouvelles plateformes qui vont voir le jour et qu’on ne peut même pas imaginer maintenant.
« Enseigner l’écriture est une tâche plus complexe que d’enseigner l’orthographe ; si l’élève échoue, il est plus difficile d’expliquer pourquoi il a échoué »
-Et cela aura aussi un impact sur la valeur qu’on accorde à l’orthographe, bien sûr…
-L’orthographe sera importante tant que les gens devront lire. Une autre chose est l’enseignement de l’orthographe. La plupart de la population, si la machine écrit déjà correctement un texte, ne ressentira pas le besoin de connaître les règles. À un moment donné, vous pourriez même décider d’y consacrer moins de temps dans le programme scolaire. C’est une question de proportions.
-Des proportions ?
-Actuellement, un temps énorme est consacré à la réglementation. Que va-t-il se passer ? D’abord, on y consacrera moins de temps et, cela pourrait venir, c’est aussi une hypothèse pour l’avenir, une époque où on ne l’enseignera plus sous forme de règles et d’exercices. L’orthographe s’acquiert en grande partie à partir de la mémoire visuelle et la plupart des gens, lorsqu’ils écrivent, ne le font pas en pensant à une règle, mais ont plutôt déjà intériorisé l’orthographe de ce mot qu’ils ont visualisé tant de fois. Si la machine écrit déjà les textes pour vous et que vous les lisez, au fil des années, vous acquerrez cette orthographe dans votre mémoire visuelle et il ne vous sera pas nécessaire d’étudier les règles. Il suffira qu’une personne sur mille, qui sera le philologue, connaisse ces règles au cas où il serait nécessaire d’intervenir à un moment donné.
« La majorité de la population, si la machine écrit déjà correctement un texte, n’éprouvera pas le besoin de connaître les règles »
-Mais cela arrive déjà maintenant, que nous lisons tout le temps des textes, même s’ils ne sont pas écrits avec l’IA, et que l’orthographe est toujours enseignée (et elle n’est toujours pas maîtrisée)…
-Le tournant vers l’oralité a commencé depuis longtemps. Les gens regardent plus de séries que lisent des romans. Et ce processus progressif entraîne une diminution de la mémoire visuelle, car vous êtes moins exposé à la lecture.
-Vous êtes plus préoccupé par le fait que les jeunes ne sont pas capables d’écrire un texte riche et créatif plutôt que par le fait qu’ils le font avec des défauts.
-Bien sûr, mais ce n’est pas nouveau, cela n’a rien à voir avec l’IA. Il y a 40 ans, nous avons entamé une transformation de l’enseignement des langues en introduisant une approche communicative et ce changement a été en partie couronné de succès. L’idée était déjà à l’époque de consacrer moins de temps à la norme et plus de temps à la créativité et à la capacité de s’exprimer par écrit et oralement. Mais les cours de langues ont maintenu la tendance normative : « bien sûr, comme il y a des fautes d’orthographe, il faut y consacrer beaucoup de temps ».
« Le programme établit avec le même niveau d’importance la capacité d’écrire un texte et la capacité de parler en public, mais il est évident que moins de temps est consacré à l’expression orale »
-À l’orthographe et à la grammaire…
-C’est une autre question. Il n’est prouvé nulle part qu’il soit nécessaire d’étudier la grammaire pour bien écrire ; c’est plutôt le contraire.
-Au contraire?
-Cervantes, Ramon Llull, Shakespeare et Molière n’ont jamais étudié la syntaxe telle que nous la comprenons aujourd’hui. Ils étudiaient le latin et avaient donc une certaine conscience de la syntaxe, mais ils ne savaient pas ce qu’était, par exemple, un complément prédicatif, entre autres raisons parce qu’à cette époque ils ne parlaient pas de ce type de complément. Et ils n’avaient pas non plus étudié les clauses subordonnées. La croyance selon laquelle pour bien écrire et bien parler, il faut d’abord avoir étudié théoriquement la grammaire est profondément enracinée dans notre société et, en revanche, est erronée.
« L’apparition du téléphone portable, avec la possibilité d’enregistrer vos vidéos ou un TikTok consacre la récupération de l’oralité amorcée il y a 70 ans avec la télévision »
– Alors, comment devons-nous faire ? S’il est si clair que c’est faux, pourquoi ne pas le changer ?
-Toutes les activités humaines ont de nombreuses inerties, et les inerties ont toujours une raison. L’enseignement de l’orthographe est plus clair, plus facile, plus direct et plus facile à évaluer que l’enseignement de l’écriture. Enseigner l’écriture est une tâche plus complexe. Si l’élève échoue, il est plus difficile d’expliquer pourquoi il a échoué. L’enseignement de la créativité, l’utilisation du langage, est plus complexe. Et en langage oral, encore plus, car en développant des activités orales, la classe peut facilement devenir incontrôlable. Enseigner l’orthographe est énormément plus simple, plus pratique et contrôlé que d’enseigner d’autres choses.
-Mais justement, les nouveaux CV se concentrent sur ces autres choses… Est-il possible de bien écrire en faisant beaucoup d’erreurs ?
-Ça peut arriver. Par exemple dans le cas de la dyslexie. Bien écrire n’est pas exactement la même compétence qu’écrire correctement. Le programme est un décret et en tant que tel, il peut être respecté ou non, comme dans la célèbre phrase : « il est suivi, mais il n’est pas respecté ». Et cela se produit clairement avec le langage oral. Depuis 30 ans, le curriculum consacre l’expression orale et écrite, la capacité d’écrire un texte et de parler en public, avec le même niveau d’importance, mais il est absolument évident que beaucoup moins de temps est consacré à l’expression orale en public.
Abonnez-vous pour continuer la lecture