La maison du roi élabore tous les discours de Felipe VI à la suite des lignes générales marquées par le gouvernement central en service. Le représentant maximum de l’État espagnol, le monarque joue un rôle clé dans les relations diplomatiques et les interventions qu’il réalise à ce sujet, à l’intérieur ou à l’extérieur du pays, sont écrites particulièrement avec soin pour s’adapter au cours marqué par l’exécutif, tandis que King surveille le respect du pluralisme social, exprimé par des groupes parlementaires.
Cette norme non écrite que Felipe VI suit et que son père, Juan Carlos I, déjà appliqué, l’a déjà conduit mercredi à ne pas utiliser le mot « génocide » dans son discours avant l’Assemblée générale des Nations Unies, à New York. Le roi n’a pas inclus le terme dans son discours parce qu’il décrit ce que le gouvernement israélien fait dans la bande de Gaza est, pour le moment, une raison de confrontation entre les deux principales parties, le PSOE et le PP. Alors que le chef de l’exécutif, Pedro Sánchez, a accusé à plusieurs reprises le Premier ministre israélien, Binyamin Netanyahu, d’avoir commis un génocide contre les Palestiniens, Alberto Núñez Feijóo, président du PP, les préfers pour éviter ce mot et il y a seulement quelques jours, il y a quelques jours. « Nous crions, nous implorons, nous exigeons: ils arrêtent ce massacre », a déclaré Felipe VI. « Nous ne pouvons pas rester silencieux, ou regarder dans l’autre sens, avant la dévastation, les attentats, même des hôpitaux, des écoles ou des lieux de refuge; avant tant de morts entre la population civile; ou avant la famine et le déplacement forcé de centaines de milliers de personnes …, avec ce que le destin? », Le chef de l’État espagnol a affecté ainsi que sa position de rejet des actions du gouvernement d’Israel était claire.
Aznar et Ayuso
Le roi avait en main pour inclure dans son discours le mot « génocide », qui aurait coïncidé à 100% avec le Moncloa, mais ce geste l’aurait éloigné du PP, une fête où, au-delà du durcissement des derniers jours de Feijóo, il y a des voix, telles que celles de José María Aznar et Isabel Díaz Ayuso, qui maintiennent des positions très chaleureuses avant l’opération militaire. « Si Israël a perdu ce qu’il fait, ce serait de mettre le monde occidental au bord de la défaite totale », a déclaré Aznar. Ni Vox, le tiers du Congrès, avec 33 sièges, n’utilise ce terme pour se référer au massacre contre les Palestiniens.
Cette façon d’agir de Felipe VI a eu un autre contexte récent cette année, lorsque le gouvernement de Sánchez l’a invité à participer au premier acte pour les 50 ans de la mort de Franco. Le monarque savait que le PP et le VOX étaient en désaccord avec le rappel de l’éphémère et ont refusé l’invitation.
L’anticédent de l’Irak
Pour localiser une situation similaire vécue par son père, Juan Carlos I, nous devons retracer l’invasion de l’Irak de 2003. Ensuite, le gouvernement aznar a soutenu l’opération militaire et s’est tenu à côté des États-Unis et du Royaume-Uni, une décision répondue par la société espagnole dans les rues et par la plupart des groupes parlementaires du congrès. Pendant les jours précédant et après le début de la guerre, Juan Carlos et ont maintenu une ambiguïté étudiée.
« La Couronne maintiendra son rôle d’intégration dans le service des valeurs démocratiques et l’intérêt général, il soutiendra à tout moment les différentes institutions de l’État dans l’exercice des pouvoirs attribués à notre système juridique, respectera le pluralisme social et les débats qui correspondent au développement des forces politiques conformément à notre Constitution », a déclaré le royaume alors un jour après que les bombardements ont commencé. Juan Carlos J’étais impatient que les « forces démocratiques espagnoles » redoublent « leurs efforts pour dialoguer et comprendre » pour « être en mesure de mieux servir les intérêts généraux de l’Espagne ». Au cours de ces années, seul la gauche des États-Unis a exigé du monarque une position claire avant cette guerre. Le PSOE, qui était dans l’opposition et contre l’invasion du pays arabe, correspondait bien à la position ambiguë du Zarzuela.
Abonnez-vous à continuer à lire