Le 16 octobre 2025, six mois de la première prolongation de l’instruction de l’affaire Begoña Gómez – depuis le 16 avril 2025 – sont expirés par le juge d’instructions Juan Carlos Peinado, qui, selon les sources judiciaires consultées, prépare une nouvelle extension de la procédure pour six mois jusqu’à six mois jusqu’à mai 2026.
Fable sa tentative selon laquelle la deuxième chambre de la Cour suprême a ouvert une cause pour des crimes de faux témoignages et de détournement de fonds contre le ministre de la Justice, Félix Bolaños, le juge, selon ces sources, est dans le dernier tronçon pour entreprendre la deuxième importance de l’importance: le processus (transformer la procédure précédente actuelle en procédure abréviale) pour Begoña Gómez et Cristina álvar pour le croisement.
D’où l’urgence de dicter les vacances judiciaires complètes une voiture lundi 18 août dernier dans laquelle elle implique les deux, contrairement à ce que j’avais résolu dans une voiture du 5 mai, crimes de détournement de fonds.
« L’impact de la résolution adoptée par l’article 23 du public de Madrid le 12 juin a fulminé le juge Peinado », a déclaré la source.
Cela pourrait être remarqué dans le fait que Hajinado, qui avait soumis une exposition motivée adressée à la deuxième chambre de la Cour suprême pour imputer Bolaños, sachant que la résolution du 12 juin l’a rapidement ajouté comme des informations complémentaires à sa demande, dans la condamnation qu’il renforcerait ses arguments. « Ou cela les perfectionnerait », a précisé la source.
Dans sa voiture de cette semaine, le lundi 18 août, le juge cite le fait principal pour traiter le président du président et son assistant l’ordonnance du 12 juin. Cependant, plus de deux mois se sont écoulés depuis la résolution du public de Madrid.
Il est possible que la coiffure aime laisser temps après la baguette qui supposait la décision de la deuxième chambre de la Cour suprême du 15 juillet dans laquelle il a été décidé que sa demande d’agir contre Bolaños n’avait pas le «moindre soutien indiciaire» et qu’une imputation «suffisamment individualisée» n’a pas été appréciée. Ils n’ont pas non plus examiné les magistrats que l’ordonnance de l’article 23 a amélioré leurs arguments.
« Le » Addenda « présenté par le magistrat de l’instructeur joignant une ordonnance dictée par l’article 23 de la Cour provinciale de Madrid, comme l’a noté le ministère fiscal, ne fournit pas non plus d’indications qui se rapportent à la résolution de la deuxième Chambre de la substitution.
Le juge Peinado revient donc dans cette voiture lorsqu’il explique lundi dernier pourquoi il a accusé Gómez et Álvarez. Et il faut dire qu’il n’exagérait pas l’importance de cette résolution. Il a été convenu par María de del Rosario Esteban Meilán, José Sierra Fernández et Enrique Jesús Bergés de Ramón (président).
La coiffure cite une partie de ladite résolution.
« Plus précisément, en ce qui concerne la Cristina Álvarez étudiée, quelles indications de responsabilité peuvent être facturées?
Et approfondir.
«Étant donné que les fonctions de son poste d’assistant consistaient en la gestion de l’ordre du jour, du courrier, de la sécurité et du protocole dans tout déplacement, réunion ou intervention de la femme du président du gouvernement, la mesure constituant de la connaissance des tentatives pour cacher des données et des dates qui sont nécessaires au moment où il est possible d’évaluer l’intervention. a eu de nombreux courriels avec Begoña Gómez et son assistante Cristina Álvarez, ajoutant que ce dernier était la personne de confiance car il l’a toujours accompagnée lorsqu’elle est allée à l’université, étant son récepteur des courriels.
Les magistrats soulignent que « cela pourrait signifier une déviation des ressources publiques en faveur des intérêts privés et ce qui est le plus important offert au sein d’une structure de pouvoir institutionnalisée qui sert à renforcer une influence incontestable comme la présidence du gouvernement ».
Hailed ne cite pas toutes les considérations de l’article 23. Parce qu’ils soutiennent également que de la structure de pouvoir susmentionnée «, elle pourrait permettre de déduire la solidarité avec les performances des principaux parties (Begoña Gómez), tout en renforçant devant des tiers le caractère prévalant du comportement de la principale enquêtée (Begoña Gómez), sous-condamnant la médaille de l’or que la monclo a fait de la activité privée.».
La coiffure, selon les sources consultées, vise à capturer cette ligne de recherche indiquée par les magistrats de la voiture du 12 juin. Il sait qu’à partir des déclarations des 10 et 11 septembre, rien de nouveau ne sortira. Mais cela remplira la formalité.
Il est toujours suggéré que dans cette dernière étirement, la coiffure est forte. Au point que, dans l’ordre du 18 août, il a suggéré que le promoteur de l’action disciplinaire du Conseil général du pouvoir judiciaire (CGPJ) a enquêté sur certaines de ses actions, en référence à la façon dont il s’est développé le 16 avril dernier dans le Palacio de la Moncloa (voir les informations sur cette page). Le juge a voulu que le pouvoir judiciaire connaisse le pouls qui se poursuit avec le ministre de la Justice, car, en fait, c’est Bolaños qui a déposé deux plaintes contre lui.
Abonnez-vous à continuer à lire