Pedro Sánchez a de nouveau soutenu le procureur général de l’État après la confirmation de la chambre d’appel de la Cour suprême du juge Angel Hurtado de s’asseoir définitivement sur le banc. « Nous soutenons l’action du procureur général de l’État », a-t-il répondu après avoir été interrogé sur l’adéquation de forcer la démission de Álvaro García Ortiz à préserver le prestige de l’institution. Après cela, le chef de l’exécutif a ajouté que « nous croyons en son innocence » pour conclure que « a l’approbation et le soutien du gouvernement d’Espagne ».
Lors de son apparition après le bureau traditionnel avec le roi de Marivent (Palma de Majorque), Sanchez également a nié qu’il pense à une crise du gouvernement Pour effectuer un remodelage au Conseil des ministres qui vous permet de faire face à la seconde moitié de l’Assemblée législative après l’affaire Cerdán. « Il y a beaucoup de travail à l’avance et beaucoup de législature à l’avance et tous les ministres du gouvernement de coalition progressiste ont mon respect et mon soutien », a-t-il déclaré pour ajouter que « la réponse est qu’il n’y aura pas de crise du gouvernement ». Une réponse manuelle sur une prérogative qui ne correspond uniquement au chef de l’exécutif et qui, à cette occasion, sera forcée dans les prochains mois pour le départ du premier vice-président, María Jesús Montero, à être candidat du PSOE aux élections andalouses.
Le gouvernement a toujours réagi avec une forte défense de la présomption d’innocence du procureur général de l’État, Álvaro García Ortiz, à chaque étape qui a donné la cause. Les nouvelles de l’approbation de son traitement ont coïncidé avec la conférence de presse du gouvernement après le Conseil des ministres et, sans avoir encore accès à la voiture, les sources de Moncloa ont avancé que leur La position est restée inchangée. Le chef de l’opposition, Alberto Núñez Feijóo, a exigé sa démission « immédiate » après avoir été poursuivie.
Le tribunal considère que par « une action coordonnée et promue personnellement », le procureur général a révélé des données d’Alberto González Amador, le couple du président de la communauté de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, en cas de corruption.
Du maximum de « Respect » aux décisions judiciaires, Les mêmes sources gouvernementales ont évité de faire d’autres évaluations sur la voiture, sans entrer dans le conflit avec le Suprême. La même ligne que le président du gouvernement a suivi. Quelque chose qui s’est produit lorsque la prévariation a glissé après que le magistrat de la Cour suprême Ángel Luis Hurtado ait donné l’instruction achevée et a proposé de juger le procureur général pour un crime de révélation de secrets. Ensuite, la porte-parole du gouvernement, Pilar Alegría, n’a pas évité le crash des trains en s’assurant que « certains juges font des choses difficiles à comprendre ». En plus de défendre sa présomption d’innocence, il a été un pas plus loin de remettre en question la voiture du juge Hurtado car « il n’y a aucune preuve directe qui détermine qu’il a filtré quoi que ce soit ».
Dans l’exécutif, ils ont également demandé que les témoignages des journalistes qui ont nié avoir reçu une filtration du procureur général de l’État pour insister sur leur « présomption d’innocence » n’ont pas été pris en compte. De même, l’attention a été appelée le manque de preuves présumé pour soutenir la voiture de traitement. « Avec les preuves sur la table, jusqu’à la fin », ont-ils conclu pour défendre qu’ils ne peuvent pas forcer leur démission pour « quelque chose non démontré et sur ce qu’il n’y a aucune preuve ».
Le roi Felipe VI (I) et le président du gouvernement, Pedro Sánchez, lors d’un bureau avec le président du gouvernement, Pedro Sánchez, au palais Marivent avant son bureau mardi. / Isaac Buj / Europa Press
Les magistrats Julián Sánchez Melgar et Eduardo de Torres, avec le vote divertissant d’Andrés Palomo, ont ratifié la décision de l’instructeur, le juge Ángel Hurtado, bien qu’ils affirment « certainement » l’accord qu’il a agi « à la suite des indications reçu « Il n’a pas été accrédité avec suffisance Par conséquent, son inclusion dans l’histoire factuelle était consommable « , bien qu’elle ne donne pas la raison de l’accès dans son appel, la compréhension que » le reproche formulé n’a aucune pertinence dans la mesure où la continuation du processus convenu n’affecte aucune personne liée à cet établissement. «
Sur cet extrême, dans le gouvernement Ils ont déjà nié à l’époque « retentissant et catégoriquement qu’il y avait eu des instructions « par la présidence du gouvernement au procureur général, comme indiqué dans la voiture ». Cela ne s’est jamais produit « , ils se sont installés à ce moment-là pour » regretter d’avoir fait de telles déclarations sans aucune preuve. «
Abonnez-vous à continuer à lire