Un expert en informatique commandé par la défense du procureur en chef provincial de Madrid, Pilar Rodríguez, a enquêté avec le procureur général pour violation des secrets du couple du président de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, Jetez que d’après le plaidoyer de l’État, l’e-mail sera transmis dans lequel la défense de l’homme d’affaires a reconnu deux crimes de fraude afin d’atteindre un pacte avec le bureau du procureur entre 00h00 le 2 février à 9h30 le 14 mars 2024, qui, qui, qui, qui, soit J’inclurai que les services juridiques de l’État pourraient être responsables de la filtration enquêtebien que la défense ait fondé ses derniers écrits sur le fait que l’avocat d’Alberto González Amador a également envoyé le courrier au plaidoyer de l’État.
« Il existe du tout des preuves qui soutiennent le transfert de l’objet de courrier de l’opinion ou le contenu de la lettre publiée dans la presse »conclut le rapport auquel ce journal a eu accès et qui fait référence à la fois au courrier et à la lettre avec le même contenu qui a fini par être transmis à l’ancien chef des socialistes de Madrid Juan Lobato pour un ex -mane à Moncloa. Le test Il revient à l’accent mis sur le bureau du procureur comme l’origine de la filtration présumée, en rejetant l’État de la plaidoyer de l’État à Celui qui a également envoyé la proposition de payer la défense du petit ami d’Ayuso.
Selon l’analyse de l’ingénieur informatique Eugenio Picón, l’analyse des enregistrements du système de messagerie Microsoft 365 du plaidoyer général de l’État Il exclut que le membre de cet organe auquel ces informations n’ont pas envoyé le courrier ni le contenu de la lettre. Dit également que le Espacement et espacement entre les paragraphes de courrier reçus par l’avocat, l’État ne correspond pas du tout Avec ceux de la lettre publiée dans la presse, qui « exclut complètement que la lettre publiée dans la presse est une impression de publipostage reçue ».
L’expert souligne que le seul attaquant fait par l’avocat de l’État qui a reçu le courrier de Carlos Neira, avocat de González Amador, est allé à » Officiel du Département pénal du plaidoyer général de l’État avec l’affaire «Avis de crime budgétaire». Dans ce message, qui « contient du tout un transfert du message reçu et de l’objet de l’opinion », est dit: « Le crime fiscal qui entrera fait référence à Maxwell, dont l’administrateur unique est » Alberto González Amador « (ce sera la plainte) est 22020 et 2021 ». Le responsable a promis de l’avertir dès son arrivée.
L’avocat de l’État a également répondu à l’avocat Carlos Neira pour souligner que la loi de l’État ne faisait pas encore partie. « Bon après-midi: La procédure ne nous est pas encore entrée. J’ai quitté l’avis pour m’informer dès mon arrivée. Merci beaucoup! Un câlin et un bon week-end « , a déclaré le texte.
Le rapport détaille que le 2 février 2024, à 12h56, Carlos Neira « a envoyé à l’avocat de l’État l’objet de l’opinion à l’Étatqui censé contenir le même Informations envoyées 10 minutes avant le ministère fiscal, ainsi que du contenu supplémentaire « . Bien qu’il n’ait pas eu accès au courrier de ce dernier, avec le contenu du message que l’avocat de l’État a reçu, il est vérifié qu’il a été référé au bureau du procureur.
« Cependant, le contenu du courrier reçu par l’avocat de l’État ne correspond pas à la version publiée dans la presse, qui pourrait indiquer une modification de cette deuxième expédition (Bien qu’il ne puisse pas être confirmé, car il n’y a pas eu accès au courrier d’origine reçu par le ministère fiscal). De plus, le courrier adressé au procureur de l’État comprend une section explicative supplémentaire concernant le courrier envoyé au ministère fiscal qui n’apparaît pas dans la version publiée dans la presse. »
Transcendance incontestable
Bien que tout cela l’exclurait comme source de filtration, le rapport d’expert a été inclus dans le cas principal à la demande du lieutenant-procureur de la Cour suprême, Ángeles Sánchez Conde, qui allègue son « Transcendance incontestable »à la fois « Parce que dans la plainte et les écrits procéduraux successifs de M. González Amador, aucune référence n’a été faite à un e-mail similaire ou identique, à l’envoi au bureau du procureur (…), comme cet expert est pertinent lors de l’analyse des divergences entre le courrier envoyé au bureau du procureur et le plaidoyer de l’État », ainsi que celui qui a été publié dans divers médias dans les premières heures de la marche.
Pour Sánchez Conde, qui partage l’intrigue de l’accusé, qui sera également envoyé aux services juridiques de l’État « Ce devrait être l’objet d’explicationétant donné que le nombre de bénéficiaires du courrier susmentionné et de leur identité n’accueille pas l’accusé dans les actions. «