« Da mihi factum, dabo tibi ius » (aphorisme latin : « Donnez-moi les données, je vous donnerai le droit »)
C’était en février 2019 et voilà, le juge Juan Carlos Peinadoprésident du tribunal d’instruction numéro 41 de Madrid, envisageait un défi dans sa carrière avec la possibilité d’accéder au Tribunal National. Le juge de renfort du tribunal d’instruction central numéro 6, Diego d’Égéeil a été contraint de quitter son poste au milieu de l’affaire la plus médiatique de l’époque : l’instruction de l’affaire Tandem-Villarejo. La position de renfort a été appelée et Coiffure Il est allé la chercher.
C’était un endroit assez convoité. En février 2019, la Chambre gouvernementale du Tribunal national a finalement désigné les quatre candidats (17 présentés) en lice pour renforcer l’activité du juge. Manuel García-Castellón: Rosa Maria Freireassigné au 32ème Tribunal d’Instruction de Madrid; Juan Carlos Peinado Garcíadu Tribunal d’Instruction 41, également dans la capitale de l’Espagne ; José Alfonso Tello Abadíadu Tribunal d’Instruction 12 de Saragosse, et Alejandro Abascal Junquerajuge d’affectation territoriale puis affecté au Tribunal d’Instruction 4 de Fuenlabrada. Le détachement était, comme d’habitude, renouvelable pour six mois.
Alexandre Abascalaujourd’hui membre du Conseil général du pouvoir judiciaire (CGPJ) pour le secteur conservateur, avait un avantage : il avait déjà été juge de renfort du tribunal numéro 6 en 2015 lorsque le magistrat en charge l’avait en détachement. Eloy Velascodevant le juge titulaire, García-Castellónfut appelé à Rome. Il y avait été magistrat de liaison avec l’Italie pendant près de cinq ans, après en avoir exercé douze à Paris. Le Ministre de la Justice, Rafael Catalal’a appelé au printemps 2017 pour lui expliquer qu’il était temps de retourner dans sa « propriété » : le tribunal d’instruction central numéro 6 où étaient entendues les affaires dans lesquelles le Parti populaire et ses dirigeants étaient les principaux protagonistes.
Abascal a été soutenu par le Conseil Général de la Magistrature (CGPJ) le 14 février pour renforcer García-Castellón en cas de revenus, à compter de cette date. Donc, García-Castellón pris en charge le dossier Tandem-Villarejo qui a ordonné Depuis Égée depuis novembre 2017. Le juge Rosa Maria Freire Il a présenté des plaintes écrites au CGPJ parce qu’il s’estimait plus fondé et a déposé un recours contentieux-administratif. La Troisième Chambre a estimé que l’expérience de Abascal Devant le Tribunal National, il a justifié la décision du CGPJ en sa faveur.
Le fait est que, soulignent des sources judiciaires, le modèle du juge Coiffure s’inspire du juge García-Castellón. Entre janvier et surtout mai 2020, le juge Garcia Castellón ouvrira une nouvelle phase -pièce numéro 10 de Tandem-Villarejo soit Dyne– une série de procédures concernant une carte téléphonique volée à Dina Bousselhamen 2015. C’était le secrétaire de Pablo Iglesias. La pièce Dyne deviendra l’un des principaux responsables de la cause Tandem-Villarejosachant que cette carte a été fournie au commissaire José Manuel Villarejo par deux journalistes.
Justement, en moins de six mois, le juge García-Castellón Il a décidé de soumettre une déclaration motivée à la deuxième chambre de la Cour suprême dans laquelle il l’a accusé de délit de découverte et de divulgation d’un secret ; un délit de dommage informatique et un délit de fausse accusation et de faux rapport.
Durant ces six mois, García-Castellón parvient à projeter une épée de Damoclès sur le vice-président Pablo Iglesias et, logiquement, à propos du gouvernement de Pedro Sánchez. Le 27 janvier 2021, la Deuxième Chambre a décidé de « déclarer le dossier de l’affaire avec renvoi au tribunal d’instruction central numéro 6 afin d’épuiser l’instruction ».
Les magistrats exhortent le juge, entre autres mesures, à recueillir une déclaration de Dina Bousselhamqui, s’il ne demandait pas de poursuites contre Iglesias pour avoir reçu une copie de la carte, comme c’était prévisible, mettrait un terme à l’affaire. Sans dénoncer la victime de ce type de crime, nous ne pouvons pas avancer.
Il faudra plus d’un an pour García-Castellón décide de convoquer l’ancien secrétaire d’Iglesias en mars 2022. Et encore deux ans jusqu’à ce qu’en mars 2024, le juge, au seuil de sa retraite, décide de le renvoyer au procès oral – prévu en mars 2026 – Villarejo et aux journalistes qui lui ont remis une copie de la carte.
L’exposé raisonné ou le Saint Graal
Le juge Coiffure Elle profite des plaintes des organisations d’extrême droite pour recueillir le plus grand nombre de témoignages, d’une part, et surtout de documentation, de gauche et de droite. Lors de sa comparution comme témoin de Sonsoles Blanca Gil de Antuñanodirecteur des ressources humaines (personnel) de l’Instituto de Empresa (IE), le juge Coiffure Il lui a par exemple demandé de lui transmettre, sous sommation judiciaire, les comptes bancaires de Begoña Gómez auquel les mensualités ont été transférées pendant les quatre années que durait leur contrat (2018-2022).
Parce que? Il n’y a aucune explication. Mais le juge a astucieusement interrogé le témoin lors de cette déclaration (16/10/2024) sur le contrat entre IE et Begoña Gómez:
Juge : Ce contrat, quand l’ont-ils signé pour vous et qui l’a signé ?
C’est-à-dire : le juge suppose qu’il s’agit d’un contrat fictif.
Le témoin réalise :
Gil de Antuñano : Non, je l’ai préparé, directement moi. Je veux dire, personne ne l’a signé pour moi. En d’autres termes, j’ai préparé le contrat.
Le juge Coiffure Entre mars et décembre 2024, elle a déjà transformé la plainte initiale du syndicat Manos Médicas en dossier général. Il a falsifié, sans objections, en arrêtant toute intervention des avocats, ce que disait le témoin. Gil de Antunano le 16 octobre précité, lui attribuant avoir déclaré avoir embauché Begoña Gómez « pour être l’épouse du président du gouvernement. » Et il a menacé le témoin Juan José Güemes après l’avoir accusé lors de sa déclaration du 18 novembre, il l’a accusé à la fin, sans en donner les raisons. Et cela présuppose l’existence d’affirmations contradictoires là où il n’y en a pas.
Le juge Coiffure semble appliquer à fond les aphorismes latins (« da mihi factum, dabo tibi ius et iura novit curia »). Il dispose d’un aperçu « prima facie » de l’activité criminelle présumée de Sánchez et demande les données pour les rapprocher. Dans l’ensemble, la décision, comme dans le cas de García-Castellón avec Pablo Iglesiascorrespond toujours à la Deuxième Chambre. Mais, comme le juge le magistrat du José Antonio Xiol dans un arrêt de la première chambre de la Cour civile suprême en 2007 : « Les principes ‘da mihi factum, dabo tibi ius’ (donnez-moi les faits et je vous donnerai la loi) et ‘iura novit curia’ (la Cour connaît la Loi), ils ne permettent pas d’aller trop loin dans la cause de la demande, ni n’autorisent la résolution de problèmes autres que ceux réellement controversés ou la transformation du problème litigieux en un autre autre que celui soulevé.
Eh bien ça.
Abonnez-vous pour continuer la lecture