Tout le monde se calme, Óscar Puente ne quitte pas Twitter

C’est une bonne nouvelle pour Elon Musk au cours de la deuxième semaine triomphale après sa victoire électorale aux États-Unis par procuration. Il a trouvé un travail, ce qui est toujours bien pour gagner de l’argent supplémentaire, et son réseau social est sur toutes les lèvres. X, que personne d’autre que Twitter n’appelle ainsi, est sous le feu des projecteurs internationaux car, selon plusieurs études fiables, il a contribué de manière décisive, en favorisant la propagation des canulars et de la désinformation, à la victoire électorale de Donald Trump sur Kamala Harris. Il ne peut y avoir de meilleure nouvelle pour l’homme le plus riche du monde, qui voit ainsi avalisé le pari risqué qu’il a fait lorsqu’il a décidé de racheter un réseau social stagnant pour 40 milliards d’euros. Et, en récompense, il occupera un poste dans le nouveau gouvernement dans lequel il pourra exercer sa passion pour les réductions de personnel et les droits du travail.

Qu’est-ce que Musk a ? De l’influence, c’est exactement ce que je recherchais avec cette acquisition. Qu’est-ce que Musk n’a pas ? Présomption de neutralité, ce qui n’en a visiblement rien à foutre. ‘The Guardian’ a annoncé en début de semaine avoir décidé d’abandonner ses comptes sur le web, mais même si certains médias décident de quitter Twitter, il est difficile pour Twitter de les quitter : aussi biaisé que soit l’algorithme, ils continuent à alimenter sur ce réseau de nombreuses controverses qui méritent d’être expliquées, en plus du fait que c’est la manière dont de nombreuses institutions et personnalités choisissent encore de publier des informations pertinentes.

Dans un message grandiloquent, typique de quelqu’un qui est ivre de succès – et comment pourrait-il ne pas l’être, compte tenu de ce qu’il a vu –, Musk accueille avec dédain ces évasions en demi-teinte : « X est l’endroit où les gens vont pour obtenir les dernières nouvelles et en apprendre davantage sur le monde. Les médias traditionnels sont nos concurrents directs. Ils vont chercher n’importe quel angle pour essayer d’annuler X. » Vraiment, c’est difficile d’être plus euphorique que lui.

Dans un effet boule de neige qui produit une certaine tendresse, de nombreux petits comptes pour ce qu’est ce réseau ont solennellement annoncé qu’ils quittaient également Twitter. Ils ne supportent plus cet environnement irrespirable et ils crient au monde que c’est à cela que servent les réseaux sociaux. Des applaudissements de soutien d’ici. Même si la vérité est que certains d’entre eux ont déjà annoncé à plusieurs reprises qu’ils fermaient leurs comptes, mais ils ne l’ont pas fait ; Nous allons désormais accorder à ceux-là le bénéfice du doute qui est accordé à quelqu’un qui quitte la clinique de désintoxication pour la quatrième fois en promettant de ne plus jamais recommencer.

Ils partent vers d’autres agoras, soi-disant moins toxiques, plus gentilles, plus proches de leurs nobles idéaux. Ces jours-ci, Bluesky a remporté le gâteau qui, lancé par Jack Dorsey, l’un des fondateurs de Twitter, avait passé jusqu’à présent sans douleur ni gloire à essayer de rivaliser avec Musk. Mais il a été choisi par le doigt invisible du progrès comme destination de l’exode, et son nombre d’utilisateurs croît désormais au rythme de plusieurs millions par jour.

Cependant, certains courageux guerriers de la social-démocratie ne veulent pas laisser Twitter devenir beaucoup plein de blagues et de complots et vide de gauchisme. En Espagne, le principal représentant de cette voie d’abnégation et de sacrifice est peut-être le ministre des Transports, Óscar Puente. Encouragé par son succès ces dernières semaines sur Internet, où de nombreux utilisateurs ont célébré sa manière d’annoncer la reconstruction des infrastructures endommagées par les effets tragiques du DANA qui a dévasté Valence, il a annoncé avec beaucoup d’épopée qu’il n’abandonnait pas :  » Je ne vais pas partir d’ici. Je ne vais pas arrêter de me battre. Je sais que ma vie serait bien meilleure si je quittais ce réseau. Mais mes causes sont plus importantes que ma vie. continuer ici ou diffamer.

Peut-être encouragées par les calomnies du ministre, d’autres personnalités ont fait des annonces similaires, dans le sens où tous ceux qui ne veulent pas que les ténèbres s’emparent du monde Vous pouvez leur faire confiance pour diriger les forces du bien sur Twitter (pour le moment, personne n’a parlé de quitter d’autres réseaux, comme TikTok, Facebook ou Instagram, qui sont beaucoup plus populaires). L’ancien ministre Alberto Garzón ou Pablo Iglesias ont déclaré qu’ils continueraient également à se battre. « Si vous laissez les tyrans garder le terrain de foot de l’école, alors ils s’en prendront au terrain de basket et ensuite ils voleront les sandwichs des enfants les plus faibles. C’est la même chose sur les réseaux. Il faut aussi confronter les tyrans en ligne. X, même si c’est son territoire », telle était la métaphore utilisée par l’ancien vice-président du gouvernement.

Mais il ne faut pas se leurrer : après la victoire électorale de Trump, le découragement est largement répandu au sein du spectre idéologique de la population. Àngels Barceló, animatrice de l’émission « Hoy por hoy » de Ser, a été interrogée cette semaine si elle devait quitter Twitter, et sa réponse a été énergique. « Je pense que oui, nous devons quitter Twitter. Il y a ceux qui disent que nous devons y rester pour mener la bataille, mais je crois que nous devons mener la bataille dans les médias traditionnels, car sur Twitter, ce n’est pas le cas. matière, l’algorithme va vous emmener là où il va vous mener. Ils ont gagné la bataille, ils ne vont pas non plus vous écouter là-bas, n’est-ce pas ? Je pense que nous devons abandonner ce réseau social », a-t-il déclaré.

Il semble clair que la polarisation qui contamine déjà l’ensemble du débat politique s’est installée depuis longtemps sur les réseaux sociaux. Et peut-être arrivera-t-il désormais que les deux camps n’interagiront dans leur propre environnement qu’avec des personnes qui pensent comme eux. Comme si dans le monde réel il était possible de ne pas partager l’espace public avec quelqu’un qui a une idée sur l’organisation sociale ou sur tout autre sujet qui n’est pas exactement la même que la vôtre.