La nouvelle est la suivante : le processus d’instruction du cas Begoña Gómez par le juge Juan Carlos Peinado Elle sera prolongée au moins jusqu’au 26 avril 2025. Pourquoi ? Parce que la loi actuelle le permet. La loi de procédure pénale, modifiée en 2020, permet aux juges et magistrats d’ouvrir une procédure d’enquête pour une durée d’un an et de demander des prolongations successives de six mois lorsque ce délai est sur le point d’expirer.
L’article 324 de la loi précitée dispose :
« 1. L’information judiciaire aura lieu dans un délai maximum de douze mois à compter de l’ouverture du dossier.
Si, avant l’expiration du délai, il s’avère qu’il ne sera pas possible de mener à bien l’instruction, le juge, d’office ou à la demande d’une partie, après avoir entendu les parties, peut convenir de prorogations successives pour des durées égales à six mois ou moins.
Les prolongations seront adoptées au moyen d’une ordonnance dans laquelle seront motivées les causes qui ont empêché l’enquête d’être achevée dans les délais, ainsi que les procédures spécifiques qui doivent être effectuées et leur pertinence pour l’enquête. Le cas échéant, le refus de la prolongation sera également convenu par résolution motivée.
2. Les procédures d’enquête convenues avant l’expiration du délai ou ses prolongations seront valables, même si elles sont reçues après l’expiration du délai.
3. Si, avant la fin du délai ou de l’une de ses prolongations, l’instructeur n’a pas émis la résolution mentionnée à l’article 1, ou si celle-ci est révoquée par voie d’appel, les procédures convenues ne seront pas valables à compter de cette date. .
4. Le juge conclura l’instruction lorsqu’il comprendra qu’elle a rempli son objectif. Une fois le délai maximum ou ses prolongations écoulés, l’instructeur émettra l’ordre de conclure le résumé ou, dans la procédure abrégée, la résolution appropriée.
C’est le 25 juin 2020 que la Commission du Congrès des députés a accepté à la majorité, avec l’opposition du Parti populaire et de Vox, de modifier les délais de l’enquête pénale. Auparavant, la période initiale de six mois pour suivre une formation était remplacée par une période de 12 mois.
Mais le changement législatif est allé plus loin puisque le plafond de 36 mois réservé aux dossiers particulièrement complexes a également été supprimé : à partir de l’année d’enquête, les parties peuvent demander « des prolongations successives pour des périodes égales ou inférieures à six mois », indéfinies, à condition que le juge justifie dûment la prolongation du délai. Il s’agit d’un changement important puisque, lorsque les circonstances l’exigent, cela permettra d’enquêter sur des cas sans restrictions temporelles. C’est-à-dire : sans limite de temps au préalable. Auparavant, la loi accordait uniquement au ministère public le pouvoir d’inciter le juge à prolonger la période d’enquête. Et le juge ne pouvait pas le faire d’office. Désormais, les accusations et le juge lui-même peuvent demander la prolongation. L’instructeur peut décréter une prolongation du délai officiel si un délai d’enquête plus long est nécessaire, même si aucune des parties ne le demande. Cette possibilité évitera le dépôt de plaintes lorsque les parties ne respectent pas les délais.
Par conséquent, l’enquête du juge Coiffuresoutenu par le récent arrêté du 7 octobre, a un horizon moyen d’un an, et un horizon encore plus large et illimité.
L’article 23 du Tribunal de Madrid a expliqué à quel stade se trouve la procédure. « L’instruction comprend l’enquête, la compilation des éléments de preuve et les mesures de sécurité que le cas requiert, dans le même objectif de recueillir les matériaux (assurances) qui peuvent servir à la décision ultérieure pour décider de la poursuite du processus et, dans le cas où approprié, la tenue du procès oral. Il s’agit donc d’une phase complexe, en aucun cas réductible à des questions de fait ou de droit, mais implique plutôt un ensemble d’actes, de procédures et de résolutions structurées autour du processus et menées par le tribunal. sujets intervenants… L’ordre d’ouverture de cette procédure a été émis le 16 avril 2024, nous affirmons donc que cette instruction est dans une phase très initiale, compte tenu de la complexité des faits instruits et de la difficulté que rencontre l’enquête sur le opérations dont la découverte est recherchée ».
Un cas complexe
Dans l’ordonnance, les magistrats estiment qu’il s’agit d’une affaire complexe : « Le délit de trafic d’influence, et surtout la figure controversée de l’art. 430 CP, que nous appellerons « vente d’influence » ou trafic d’influence au sens strict, est difficile à préciser dans son comportement typique spécifique, étant de très peu d’application pratique et de preuve complexe à moins d’avoir un informateur interne.
Et ils préviennent : « L’objectif de l’enquête doit être de vérifier s’il s’agit de résolutions adoptées librement, selon un processus de décision adapté aux normes des affaires et aux usages de l’activité du secteur, afin de faire une déclaration motivée sur la question de savoir si suffisamment d’éléments indicatifs sont présents pour faire avancer la procédure vers une nouvelle phase. Nous ne sommes pas encore dans cette phase qui, si elle se produit, devrait également entraîner une évaluation de la procédure à suivre, puisque les délits de trafic d’influence sont visés aux art. 428-420 de la compétence du Tribunal avec Jury, telle qu’établie à l’article 1-2 section g) de la Loi Organique du Tribunal avec Jury.
L’ordonnance rendue lundi 7 octobre dernier représente-t-elle un bond dans l’enquête après plus de cinq mois de procédure ?
La réponse est non.
La même résolution ne fait référence à rien de nouveau que les procédures du juge ont révélé. Coiffure (parmi eux la spectaculaire déclaration du Président du Gouvernement à La Moncloa, le 30 juillet, dans laquelle Sánchez a profité du droit de ne pas témoigner au sujet de son épouse).
Or, selon la description de la portée de l’enquête, à savoir les prétendues activités de trafic d’influence de Begoña Gómez du haut, pour ainsi dire, sa chaire à l’Université Complutense de Madrid, codirigée avec Juan Carlos Barrabésen tant que professeur agrégé, confronté à une énorme tâche d’examen des contrats attribués par l’administration publique. Et dans leur ordonnance, les magistrats expliquent pourquoi. Par exemple, l’étude de 99 dossiers de passation de marchés de la société Innova Next via des entreprises publiques (Red.es, dépendant du ministère de la Transformation numérique, et autres)
Car, affirment-ils, « sans oublier que la parfaite attribution des marchés n’empêcherait pas la commission préalable du délit de trafic d’influence. Dans ces jugements, nous avons apprécié des données objectives dans lesquelles se confirmait l’intervention personnelle de l’accusé en soutien aux entreprises Barrabés et qui justifiaient l’enquête.
Donnez la version des faits
Sur la base de l’ordonnance susmentionnée, il est très probable, selon des sources juridiques, que la défense de Begoña Gómez que l’avocat pénaliste exerce Antonio Camacho Il faut passer du refus de faire une déclaration à la demande pour clarifier, comme le souligne l’ordonnance, car « c’est un droit (qui) permet d’expliquer et de donner sa version des événements rapportés, donc il est une opportunité pour clarifier toutes les questions qui ont été mises en question dans la plainte. Sans préjudice de pouvoir faire valoir votre droit de ne pas témoigner si vous l’estimez.
Quel impact politique la situation juridique de Begoña Gómez, épouse du président du gouvernement Pedro Sánchez, pourrait-elle avoir sur la durée de l’actuelle XVe législature, qui a débuté le 17 août 2023 pour une période de quatre ans jusqu’en août 2027 ?
Celle d’une épée de Damoclès. Le prochain rejet – que nous avons déjà anticipé – des plaintes de Sánchez et Gómez contre Peinado – les juges du Tribunal Supérieur de Justice de Madrid (TSJM) attendaient cette résolution avant de rejeter les plaintes. D’autre part, le procureur général de Madrid, Almudena Lastravous devez signaler la plainte Begoña Gómezqu’au vu de l’ordonnance citée, il lui sera très difficile de soutenir, comme il l’a fait avec celle de Pedro Sánchez. Une autre chose est qu’il peut mettre en évidence l’apparence d’une cause générale ou prospective comme l’a déjà fait le parquet de Madrid.
La procédure place donc le juge Peinado au centre de la scène politique avec un grand nombre de procédures – parmi lesquelles l’éventuelle déclaration de Begoña Gómez– avec un vacarme médiatique garanti. L’apparition d’éléments révélateurs d’apparents trafics d’influence mettrait fin à la 15e législature.
Abonnez-vous pour continuer la lecture