Le Tribunal provincial de Madrid a refusé d’archiver l’enquête menée par le juge Juan Carlos Peinado contre Begoña Gómez, comme l’ont demandé la défense et l’accusation, ce qui signifie qu’elle laisse libre cours au procès poursuivi en grande partie par le président du tribunal d’instruction numéro 41. Il partage uniquement les objections concernant en rapport avec Globaliades enquêtes qu’il laisse en dehors de l’instruction, « tant que des faits véritablement nouveaux et à caractère incriminant n’apparaissent pas et valorisé dans une résolution judiciaire motivée ».
La Cour rappelle qu’en mai dernier, elle avait fixé des limites à l’enquête qui avait initialement laissé en dehors de la procédure le sauvetage d’Air Europa « toujours avec l’exception logique, étant donné la phase initiale dans laquelle nous nous trouvions, que de nouveaux faits objectifs pouvaient apparaître et vérifiable du contenu incriminant. » Cette résolution décrivait les enquêtes relatives à cette partie de l’affaire comme de « simples conjectures », mais n’incluait pas leurs objections à l’enquête dans la décision ou la disposition de la résolution, ce qui laissait plus de marge de manœuvre aux le juge Peinado que celui qu’il a maintenant choisi de laisser de côté cette partie.
L’ordonnance rendue publique ce lundi affirme que le ministère public a correctement compris sa résolution du 29 mai, qui « a révélé tout ce vers quoi l’effort d’investigation ne doit pas être dirigé », et, bien qu’il reproche à Peinado son imprécision en affirmant que etL’objet de la procédure « sont tous les actes, conduites et comportements qui ont été posés par la personne faisant l’objet de l’enquête puisque son mari est président du gouvernement ».« , souligne que le mandat donné en mai déjà déterminé d’une certaine manière « faits objectifs, subjectifs et temporels faisant l’objet d’une enquête ».
Il indique qu’il doit s’agir de « toute cette activité exercée par la personne faisant l’objet d’une enquête en relation avec le décollage de votre activité professionnelle, en principe, seulement à partir de l’idéation et la création de la Chaire Extraordinaire de Transformation Sociale Compétitiveet vis-à-vis des tiers (particuliers, entreprises ou institutions) qui vous ont donné soutien, financement, parrainage, collaboration ou aide, économique, logistique, de formation ou de toute autre nature ».
Cependant, la Cour laisse la porte ouverte à l’élargissement de l’enquête en soulignant que l’affaire Begoña Gómez reste une affaire « processus vivant », Par conséquent, l’établissement du fait que tant la défense que l’accusation cherchent à ce stade « n’est pas approprié pour la phase procédurale actuelle. » Il rejette donc que l’on puisse parler d’une enquête prospective, comme le soutient la défense de l’épouse du Président du Gouvernement, menée par l’ancien procureur et ancien ministre. Antonio Camacho.
« La prospective est l’enquête qui commence de manière indéterminée à la recherche d’un éventuel comportement criminel. sans un minimum de spécificité et de soupçons fondés, mais pas celui qui, sur la base d’un comportement rationnellement suspect (exercice d’influence ou promesse d’exercice pour conditionner la décision publique en échange d’avantages indus), initie une vaste enquête permettant de connaître en détail toutes les circonstances qui peuvent influencer et déterminer votre qualification », explique la résolution.
Elle n’apprécie pas non plus l’impuissance dont faisaient état les appels, puisque les parties ont « une connaissance ponctuelle de toutes les instructions, étant présentes dans l’affaire »pouvant à tout moment prendre connaissance de la procédure étant donné que le secret déclaré à l’époque a été levé quelques jours après sa déclaration.
Autres contrats et chaire
La Cour commence également à évaluer si l’enquête concernant les indemnités accordées à l’employeur Juan Carlos Barrabés est resté vide en raison de l’inhibition en faveur du Parquet européen des contrats signés par sa société Innova Next avec Red.es. Cependant, ils soulignent que le juge Peinado lui-même a clairement indiqué que Ils n’étaient pas les seuls identifiés par l’Unité Centrale Opérationnelle (UCO) de la Garde civile en relation temporelle et matérielle avec ce qui fait l’objet de l’enquête, et il y en a aussi d’autres qui peuvent et doivent faire l’objet d’une enquête.
Comme d’autres comportements liés à d’autres entreprises et entités concernant « la création, l’idéation, la promotion, la mise en œuvre et le développement de la chaire et des masters associés qui doivent faire l’objet d’une enquête »« . Concernant les plaintes pour détournement possible lié à l’utilisation du logiciel de l’Université Complutense que Gómez a enregistré dans sa propre entreprise, le tribunal « se conforme à ce que ses collègues d’une autre section ont déjà déclaré il y a quelques semaines, dans le sens où le L’affaire correspond également au juge Peinado en raison de son lien.« , puisque ce sont les mêmes faits.
Le Tribunal de Madrid précise que l’UCO a indiqué dans son rapport 99 dossiers de contractualisation dont le montant est estimé à 24 923 443 eurosdans lequel la plupart des prix ont été obtenus par Innova Next, sans que tous soient financés par des fonds européens. Les juges trouvent également « données objectives dans lesquelles l’intervention personnelle a été confirmée » par Begoña Gómez en soutien aux entreprises Barrabés qui justifient l’enquête, concluent-ils.
En fait, la Cour souligne que « lela variation frappante, quantitative et qualitative, vécue par la relation entre les sociétés du groupe Barrabes avec l’administration publique à proximité temporelle de l’obtention de la Chaire et le décollage des maîtres est vraiment significatif.
Une autre information importante pour la Cour est l’état de Begoña Gómez, comme administrateur et associé unique de la société Transforma TDCcréée en novembre 2023 au capital social de 3 000 euros. A ce sujet, il souligne, avec le caractère purement indicatif de l’instruction, « l’existence non seulement de un intérêt professionnel pour le domaine de l’enseignement, mais aussi personnel dans le domaine des affaires ».