Écrivain et professeur de philosophie dans un lycée, originaire de l’Empordà Damià Bardera vient de publier ‘Incompétences basiques. Crònica d’un disgavell educatiu’, où il explique de première main la situation de l’éducation. Des histoires vraies qui ne laisseront personne indifférent et dont il parle dans cette interview accordée à ‘Diari de Girona’, un média du groupe Prensa Ibérica.
Avez-vous déjà envoyé ce livre au Département ?
J’aurais préféré ne pas avoir à l’écrire, car l’écrire signifie que cela ne fonctionne pas. Peut-être suis-je devenu le harakiri d’un enseignant. Maintenant, il y a beaucoup de professeurs qui pensent comme moi et n’osent pas le dire, ce qui se passe, c’est que j’ai un poste de fonctionnaire et que je peux me le permettre (rires). L’éducation a pris une direction qui ne me semble pas appropriée. La fumée est vendue. Nous créons une génération de crétins, d’enfants pauvres. Lorsqu’ils auront fini d’étudier, ils seront dehors.
« L’éducation a pris une direction qui ne me semble pas appropriée. On est en train de créer une génération de crétins »
Seront-ils impuissants face à la vie ?
Ils seront bien plus impuissants que nous. L’école ne leur donne pas les outils pour interpréter le monde, pour savoir s’orienter. Et si vous ne comprenez pas le monde, vous êtes bien plus manipulable.
Beaucoup d’enseignants pensent comme moi et n’osent pas le dire, ce qui se passe, c’est que j’ai un poste de fonctionnaire et que je peux me le permettre.
N’est-ce pas vous, les enseignants, qui devez leur donner ces outils ?
Le désordre est tel que nous, les enseignants, l’avons normalisé. Si dans une classe de 30 élèves, il y en a 20 qui ont des adaptations, c’est-à-dire que chacun doit aller à un rythme différent, il est impossible de s’occuper d’eux tous. Si l’on ajoute que les parents sont les fans numéro un de leur enfant et qu’ils prennent toujours leur parti car l’enfant ne fait jamais rien de mal, nous avons déjà un autre ingrédient. Et qui plus est : peut-être un tiers des élèves qui atteignent la 1ère année de l’ESO n’ont pas réussi les compétences de base de la 6ème année primaire. Que faisons-nous ? Il y a des élèves en 2ème année de l’ESO avec une compréhension écrite de 5ème année primaire, ou qui ne savent pas faire une somme. Comment pouvez-vous apprendre aux autres à faire des équations ?
Cela ne semble pas être une situation idyllique…
Lorsqu’un élève ne va pas bien, des psychologues et des psychiatres viennent le tester. Et sûrement ils découvrent qu’il a un TDA ou autre chose, alors ils conçoivent un plan individualisé et le problème devient celui de l’enseignant. Souvent, le problème des mauvais élèves est bien plus simple : c’est la paresse.
Il y a des élèves de 2ème année de l’ESO avec une compréhension écrite de 5ème année de Primaire, ou qui ne savent pas faire une somme.
Réussir le cours malgré l’échec est une curieuse façon de mettre fin à l’échec scolaire.
Tout le monde réussit le cours. La répétition est un anathème, cela n’arrive que dans des cas très rares. Des enfants que vous n’avez pas vus de l’année passent. Il leur est très difficile d’échouer, ils réussissent presque toujours, mais même dans les rares cas qui se produisent, ils réussissent quand même le cap.
Reste-t-il des enseignants qui échouent ?
Cela n’a pas d’importance. Si vous échouez ou réussissez un élève, au final c’est pareil, ça ne sert à rien.
Et les parents ?
Il y a de tout. Il y a des parents hélicoptères, qui font tout pour leurs enfants, et ils n’ont aucune autonomie. Il y a des parents complètement abandonnés, négligents. Et il y a des parents qui s’inquiètent. Ce que l’on constate, c’est une surprotection des enfants ; souvent c’est le père qui finit par harceler l’enseignant, remettant en cause sa version.
Le mot est peut-être laid, mais sans discipline, il ne peut y avoir d’apprentissage
Qu’est-ce que c’est que ce truc qu’on appelle le « progressisme pédagogique » ?
Il repose sur des pédagogies qui présupposent – de nos jours tout est présupposé – que l’élève s’intéresse beaucoup au sujet. Et ce n’est pas le cas. Si vous préparez l’ensemble du sujet en fonction de cet intérêt présumé de l’étudiant, vous aurez des ennuis. Les étudiants, comme tout être humain, sont compliqués. Le progressisme pédagogique repose sur le fait que les élèves veulent apprendre et sont de petits anges, et que ceux qui les corrompent sont des adultes. Et ce n’est pas le cas. Il y a des étudiants qui sont des salauds.
Le noble sauvage est-il simplement sauvage ?
Il y a aussi de bons étudiants. Mais s’il n’y en a que quelques-uns qui veulent faire exploser une classe, ils la feront éclater. Les enseignants, puisque nous sommes fonctionnaires, devraient avoir le rang de policiers, d’autorité publique, dans le sens où il y a des conséquences s’ils nous attaquent. J’en ai assez d’entendre parler de cas d’enseignants attaqués – verbalement et même physiquement – sans aucune conséquence. Le « progressisme pédagogique » préfère cacher tout cela et croire que les étudiants ne sont responsables de rien. Et bien non : les étudiants doivent avoir des responsabilités. Nous, les enseignants, travaillerions plus sereinement s’il y avait des conséquences et si nous savions que le Département nous soutiendrait. Ce qui n’est pas le cas la plupart du temps.
« Quand il n’y a pas de discipline, quand il y a des ennuis, ceux qui souffrent le plus sont les étudiants qui veulent apprendre »
Même si le mot est laid aujourd’hui : y a-t-il un manque de discipline ?
Le mot est peut-être laid, mais sans discipline, il ne peut y avoir d’apprentissage. Je ne parle pas d’autoritarisme, mais de discipline pour que les enfants sachent très clairement ce qui va se faire à l’institut ou à l’école et comment cela se fait. Il faut des règles claires et tout le monde doit les respecter. Lorsqu’il n’y a pas de discipline, lorsqu’il y a des problèmes, ceux qui souffrent le plus sont les étudiants qui veulent apprendre. La discipline ne suffit pas, mais elle est nécessaire. Sans discipline, vous ne pouvez aller nulle part.
Et les professeurs qui veulent se lier d’amitié avec les élèves ?
Je les appelle des « professeurs sympas ». Ils doivent être coincés dans la phase phallique, ou avoir une estime de soi endommagée, et ils se soucient plus de l’appréciation des étudiants que de leur compétence. Il se lie d’amitié avec les étudiants car il doit avoir plus de facilité avec les adolescents qu’avec les adultes. Il connaît toute la vie sentimentale des étudiants et non seulement les approuve tous, mais il le fait avec une très bonne note. Le fait est que le professeur cool ne pourrait pas être cool si tout le monde était cool. Il est cool alors qu’il y en a d’autres qui font le boulot.
Abonnez-vous pour continuer la lecture