Le juge d’instruction du procès de la Cour suprême Pablo Llarena a accepté de déduire des témoignages et envoyer les rapports aux tribunaux de Barcelone « aux fins légales appropriées » fournis par les Mossos d’Esquadra et le Ministère de l’Intérieur qui expliquent les raisons pour lesquelles l’ancien président de la Generalitat Carles Puigdemont n’a pas été arrêté lors de sa comparution publique à Barcelone le 8 août, malgré un mandat d’arrêt en vigueur pour sa responsabilité dans les ‘procés’.
Selon le magistrat, ce qui est dit dans ces rapports «empêche d’exclure la participation d’autres responsables invisibles dans le délits prévus aux articles 408 et 451.3º b du Code pénal». La première punit « l’autorité ou le fonctionnaire qui, en défaut de remplir l’obligation de sa fonction, Je cesserai intentionnellement de promouvoir la persécution de délits dont vous avez des nouvelles ou des responsables », avec une « peine de interdiction spéciale d’exercer un emploi ou une fonction publique pour une période de six mois à deux ans. La seconde punit celui qui, « avec connaissance de la commission d’un crime et sans y être intervenu comme auteur ou complice, intervient après son exécution abusant des fonctions publiques ».
À moins que ces auteurs présumés ne soient traduits devant la Cour suprême, le magistrat ne serait pas compétent pour enquêter sur eux et avec eux aux circonstances qui Ils encerclèrent Puigdemont pour ne pas être arrêtés, bien qu’il disposait d’un mandat d’arrêt en vigueur, puisque l’amnistie n’a pas été appliquée au délit de détournement de fonds pour lequel il a été poursuivi par contumace. C’est pourquoi ce n’était qu’une question de temps avant qu’il ne porte la procédure devant les tribunaux de Barcelone, où ont eu lieu l’apparition et la disparition ultérieure du leader des Junts.
En effet, le tribunal d’instruction numéro 20 de cette ville a déjà une procédure ouverte et les policiers accusés ont d’abord comparu devant son propriétaire. Il est donc très possible que la déduction des témoignages convenue par Llarena aboutisse devant ce tribunal, puisqu’il existe déjà des informations de base sur l’affaire.
Dans sa providence, Llarena souligne que « Les rapports fournissent une explication détaillée des circonstances au cours de laquelle a eu lieu l’apparition publique de l’accusé rebelle à Barcelone », le jour où a commencé le débat d’investiture du président de la Generalitat, Salvador Illa. Il comprend également, rappelons-le, « les raisons pour lesquelles son entrée et sa sortie d’Espagne n’ont pas été détectées et son arrestation n’a pas pu se concrétiser, pensant qu’il se rendrait au Parlement ».
En tout cas, ajoute le juge, « bien qu’il se soit exprimé dans le rapport régional la difficulté d’aborder la détention de l’accusé au sein de l’agglomération de personnes à laquelle il a rejoint et malgré l’indication de la possibilité participation de trois personnes en fuite, les rapports ne reflètent pas les obstacles rencontrés par le dispositif de police pour répondre à la détection du prévenu rebelle dans son transit vers le lieu où il a rejoint cette agglomération de personnes qui l’attendaient, ni l’impossibilité de répondre efficacement à sa surveillance et à sa portée ultérieure, au point que sa fuite du territoire national se soit concrétisée.
Contre les plaintes
L’une des prochaines démarches que devra entreprendre le magistrat auquel correspondent finalement les enquêtes sera d’obtenir un rapport du ministère public. Le parquet s’est pour l’instant prononcé contre les plaintes déposées par Vox et l’association pro-vie Hazte Oír contre l’ancien président de la Generalitat. Père Aragonèsle président du Parlement, Joseph Rullet la coupole des Mossos due à la fuite de Puigdemont, au ne voyant aucun signe indiquant qu’ils ont agi ou donné des ordres pour empêcher son arrestation, rapporte Efe.
Pour le procureur, l’opération conçue par les Mossos pour arrêter Puigdemont peut être « critiquée voire censurée », mais il n’a pas été possible de vérifier que les prévenus ont donné des ordres ou des instructions à la police pour éviter l’arrestation de l’ancien président catalan » pour des raisons d’affinité politique ».