Le juge de Barcelone, Salvador Roig, a condamné le footballeur Hugo Mallo à une amende de 6 000 euros pour abus sexuel pour avoir touché une jeune femme qui servait de mascotte à l’Espanyol lors du duel entre son équipe, le Celta de Vigo, et le club catalan. 2019 au stade Cornellà. Le joueur doit également verser à la victime une indemnité de 1 000 euros, majorée des intérêts, pour préjudice moral. Les événements se sont produits juste avant le début du match, lorsque la footballeuse a profité de la main courante protocolaire pour palper ses seins. à la jeune femme habillée en « perruche ».
Le jugement du président du tribunal pénal numéro 19 de Barcelone précise que vers 20h30 le 14 avril 2019, l’ancien capitaine du Celta a profité de l’occasion pour saluer les joueurs de l’Espanyol ainsi que les personnes qui caractérisent les mascottes. . du club catalan pour mettre ses mains sous le costume de l’un d’eux, la « periquita », dont il a touché les seins, devant reculer et repousser l’accusé. Le footballeur, selon le magistrat, a agi avec « l’intention de satisfaire son humeur libidineuse et de porter atteinte à son indemnité sexuelle ».
Deux versions
Lors du procès qui s’est tenu en juillet dernier, Mallo a nié avoir commis un quelconque crime. Sa version devant le juge était basée sur le fait qu’il saluait normalement à la fois les footballeurs et les mascottes, dont il disait ne pas connaître le sexe, et qu’il se concentrait sur un match où le Celta jouait pour la relégation, sans remarquer la « perquita ». » lui-même s’était retiré au moment de son salut. Il a ajouté que la vidéo ne montrait aucun mouvement anormal de sa part et qu’il s’était immédiatement rendu faire des exercices. Et il a soutenu qu’il était conscient, logiquement, que le match était retransmis à la télévision avec un public en direct et devant une multitude de caméras. »
Enfin, les faits et les preuves étant confirmés, le juge Salvador Roig Tejedor soutient que le footballeur est coupable d’abus sexuel, excluant que le geste de Mallo était involontaire, tout en accordant toute la crédibilité à la victime qui, selon lui, a exposé les faits avec « fermeté ». , véhémence et tranquillité », racontant « quelque chose vécu, quelque chose souffert dans son corps ». L’événement s’est produit avant l’entrée en vigueur de la loi « si c’est seulement si », de sorte que l’accusé a été reconnu coupable d’un crime d’abus sexuel et non d’agression sexuelle.