Le Parquet de Madrid a publié un rapport dans lequel il demande l’admission du plainte déposée par le président du gouvernement de Pedro Sánchez -par l’intermédiaire du ministère public- contre le juge Juan Carlos Peinado, qu’il accuse de tergiverser en l’appelant à témoigner dans l’affaire dans laquelle son épouse, Begoña Gómez, est accusée de trafic d’influence et de corruption entre particuliers, sans qu’il n’y ait aucune preuve à l’appui.
Dans ses écrits, qui signe le procureur général de Madrid, Almudena Lastrail est souligné que la décision de l’appeler à témoigner peut être comprise a priori « arbitraire et injuste » alors qu' »il manque une base légale raisonnable » selon le magistrat pour justifier une déclaration à la Moncloa.
« A aucun moment il n’y a de motivation juridique, bref, la commodité et l’utilité de la diligence, ni pourquoi, entre les deux modalités de comparution prévues par la loi.optez pour celui qui expose le plus l’institution représentant la personne appelée à témoigner », indique le ministère public dans sa lettre. Le président du Tribunal d’Instruction numéro 41 n’a pas permis au président de répondre par écrit et s’est rendu personnellement au siège de la présidence du Gouvernement pour recueillir une déclaration. Celui-ci détermine que le Tribunal Supérieur de Madrid doit accueillir la plainte.
Récemment, Sánchez a élargi sa plainte initiale contre le juge, après avoir pris connaissance de l’ordonnance dans laquelle le juge a rejeté la demande du procureur de ne pas remettre aux parties les copies de sa déclaration à Moncloa le 30 juillet, alors qu’il gardait le silence sur son épouse. Dans cet ordre, Peinado a souligné que des « conclusions » pourraient être tirées du refus du Président de l’Exécutif de témoigner.
But de la coiffure
Concernant cette prolongation, le parquet de Madrid affirme qu’il se contente de « préciser la nécessité d’ouvrir une enquête » afin de déterminer si les résolutions émises par Peinado peuvent être encadrées dans une interprétation de la loi ou « poursuivre un but sans rapport avec le processus ». . » . À cet égard, le parquet avance que « il ne semble pas que nous soyons confrontés à une divergence juridique » qui puisse être résolue avec des ressources devant le Tribunal provincial de Madrid. Signalez également « les dommages qui pourraient être causés » à l’Administration de la Justice dans le cas où il serait prouvé que la décision de Peinado a été adoptée de manière délibérément injuste.
Concrètement, le procureur général de Madrid souligne que le législateur, conscient des importance et impact que la déclaration dans une procédure pénale de ceux qui « sont membres des plus hautes institutions de l’État » exempte de l’obligation générale de tous les témoins d’assister à la convocation judiciaire pour cela. Et il prévoit que vous pouvez le faire par écrit si cela est dû à votre poste ou dans votre bureau lorsque ce n’est pas le cas.
Déclarations de hauts fonctionnaires
Après avoir rappelé la jurisprudence de la Deuxième Chambre relative au délit de prévarication et à la manière dont les hauts fonctionnaires doivent déclarer, le rapport passe en revue les actions du juge Peinado par rapport à la déclaration du président Sánchez et rappelle que dans l’arrêt dans lequel il a convoqué le président du gouvernement pour qu’il témoigne, en tant qu’époux de Begoña Gómez, a cité des articles « inexistants » du code de procédure pénale.
Le parquet est également très critique sur la manière dont le juge a accepté que la convocation soit faite au bureau et a permis aux médias de la Communauté de Madrid de procéder à son enregistrement, ainsi que la manière dont les parties qui pourraient être présentes se sont mises d’accord dans les jours suivants.
De son côté, Begoña Gómez a déposé sa propre plainte contre Peinado, toujours en attente d’évaluation par le parquet, dans laquelle elle défend qu’il a adopté des décisions « arbitraires et manifestement injustes » cela peut être considéré comme « criminel », « avec un préjudice évident pour son mari, qui, depuis le début de la fuite de l’affaire secrète, a été soumis à des pressions médiatiques et politiques à propos de tout cela ».